Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 04АП-501/09

г. Чита

Дело N А19-16267/2008

11 марта 2009 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: Л.В. Ошировой , И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2008 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью фирма "Промстройсервис" (суд первой инстанции: П.А. Ушаков).

ФНС России 12.11.2008г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "Промстройсервис" в связи с имеющейся у должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 264 455 рублей 86 копеек, из них: 807 517 рублей 66 копеек - недоимка по налогам, 321 640 рублей - пени, 135 298 рублей 20 копеек - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2008 года производство по делу было прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО фирма "Промстройсервис" предоставляет в инспекцию бухгалтерскую отчетность, последняя налоговая декларация по обязательному пенсионному страхованию сдана за 2007 год. - представлена в инспекцию 27.03.2008. ООО фирма "Промстройсервис" имеет 1 открытый расчетный счет. Согласно выписки по операциям на счете N 40702810002010001032, открытом в ДО N 3 Иркутского филиала ОАО АКБ "СОЮЗ" в г. Братске, за период с 01.01.2008 по 01.08.2008 операции по счету проводились, за весь период сумма оборота составила 113 939,92 руб. По мнению заявителя жалобы, данные обстоятельства не позволяют признавать данное предприятие фактически прекратившим свою деятельность, в связи с чем, процедура исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренная ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в отношении указанного предприятия применена быть не может. ФНС России ссылается на то, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника будет осуществляться за счет средств федерального бюджета. Как указывает ФНС России, данные обстоятельства не были исследованы судом, однако выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для установления оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника. Кроме того, судом не исследован вопрос о наличии либо отсутствии у заявителя средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Представители заявителя и должника в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Уполномоченный орган заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО фирма "Промстройсервис" создано по решению учредителей, в качестве юридического лица зарегистрировано 15.09.1995г. Постановлением Администрации г. Братска N 633, впоследствии уполномоченным органом Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 15 по Иркутской области сведения о регистрации предприятия внесены 03.12.2002г. в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером N 1023800922320, что подтверждается свидетельством серии 38 N 001010649.

ФНС России при обращении в Арбитражный суд Иркутской области в силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве 2002 г. с заявлением о признании ООО фирма "Промстройсервис" несостоятельным (банкротом) указала, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, а именно: имеет задолженность перед бюджетом в размере 1 264 455 рублей 86 копеек, из них: 807 517 рублей 66 копеек - недоимка по налогам, 321 640 рублей - пени, 135 298 рублей 20 копеек - штрафные санкции, наличие которой подтверждается постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества должника N 458 от 28.10.2004г., N 249 от 30.07.2008г., N 345 от 06.10.2008г., не сдает бухгалтерскую документацию с 30.09.2007г., N 387 от 29.12.2003г., N 602 от 22.04.2005г. и имущество предприятия заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В материалы дела представлен ответ КУМИ г. Братска N 1339 з от 14.08.2008 об отсутствии информации о принадлежности должнику земельных участков. Вместе с тем, сообщено, что за должником числится земельный участок площадью 0,5441 га для размещения здания электроцеха.

Однако, как следует из акта от 18.09.2008, судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов г. Братска установлено, что по юридическому адресу должник не располагается, по данным регистрирующих органов у должника отсутствуют автотранспортные средства, по данным потребительского рынка товаров и услуг за должником торговые объекты не зарегистрированы, по данным федеральной регистрационной службы должник не имеет прав собственности на недвижимое имущество, на счетах денежные средства отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о представлении должником налоговой отчетности были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что, несмотря на представление должником налоговой декларации за 2007 г., заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии у должника на дату рассмотрения дела какого-либо имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что на счете должника совершались операции, судом не принимаются, так как данные обстоятельства также не устраняют обстоятельств отсутствия у должника имущества, достаточного покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006г. указано, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не вступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

ФНС России не представила в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "Промстройсервис" подлежит прекращению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. данное обстоятельство не подтверждает, что должником полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2008 года по делу N А19-16267/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Оширова И.Ю. Григорьева