Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 07АП-3848/08

г. Томск

Дело N 07АП-3848/08 (А45-3726/2008-20/97)

25.07.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кресса В. В.

судей: Прозорова В. В.

Чеклюевой Л. Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровым В. В.

при участии в судебном заседании:

от истца: директора Спевака С. М., по распоряжению N 116к от 10.12.2007г.

от ответчика: главы администрации Клинцова Г. Г., по распоряжению от 15.12.04г.; Якутина Д. Н., по доверенности N 210 от 14.07.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2008г. о наложении судебного штрафа по делу N А45-3726/2008-20/97

(судья Морковская Л. М.)

по иску МУП Жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области

к Администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области

о взыскании 1 513 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Муниципального образования Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области с иском о взыскании денежных средств в сумме 1 513 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2008г. на ответчика был наложен судебный штраф в размере 3 000 руб. за неисполнение требований суда, изложенных в определениях суда от 21.03.08г., от 10.04.08г., от 28.04.08г. (л. д. 114-117).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.05.2008г. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что обжалуемое определение не имеет отношения к ответчику, так как в налоговом органе зарегистрирована организация - Администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, а не администрация муниципального образования Кыштовского района Новосибирской области.

Кроме того, апеллянт отмечает в жалобе, что во исполнение определения суда от 21.03.2008г. ответчиком был представлен мотивированный ответ (документальное возражение по иску) на исковые требования, во исполнение определения суда от 10.04.2008г. и от 28.04.2008г. - ответ на претензию (документальные возражения по иску), а также Администрацией Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области была приобщена к материалам дела справка о том, что бюджетная ссуда на подготовку к работе в зимний период не поступала. Ответчиком был предоставлен отзыв по вопросу о наложении судебного штрафа.

Таким образом, апеллянт отмечает, что ответчиком были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требования суда. Кроме того, в ходе судебного разбирательства были даны пояснения о том, что выполнение требований истца по недействительному соглашению невозможно, в связи с чем и не был подписан акт сверки.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивали на отмене определения арбитражного суда от 15.05.2008г. о наложении судебного штрафа.

Представитель истца возражал по апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2008г., апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2008г. было принято к производству исковое заявление МУП Жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, при этом ответчику предлагалось представить в суд: мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений (л. д. 1).

Определением суда первой инстанции от 10.04.2008г. ответчику было предложено представить суду: мотивированный отзыв; доказательства оплаты суммы возмещения 1 513 000 руб.; доказательства подписания акта сверки; ответ на претензию; документально обосновать возражения по иску; доказательства получения (неполучения) бюджетной ссуды на подготовку к работе в зимний период (подлинник на обозрение, копия суду), доказательства обращения за получением данной ссуды и доказательства отказа ее выдачи (л. д. 54).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008г. ответчику предлагалось представить в суд: перечень муниципального недвижимого имущества, находящегося на территории ИО Кыштовского с/совета, которым оказывает услуги истец; договор или иное соглашение, согласно которому истец эти услуги оказывает; доказательства получения (неполучения) бюджетной ссуды на подготовку к работе в зимний период (подлинник на обозрение, копия суду), доказательства обращения за получением данной ссуды и доказательства отказа ее выдачи; повестка дня 13-й сессии Совета депутатов от 30.11.06г.

Одновременно указанным определением суда первой инстанции было назначено судебное заседание по вопросу о наложении штрафа за нарушение требований ст. 66 АПК РФ на ответчика (л. д. 69-70).

Считая, что истец не выполнил определения суда от 21.03.08г., 10.04.2008г. и от 28.04.2008г., Арбитражный суд Новосибирской области 15.05.2008г. вынес определение о наложении судебного штрафа на Администрацию муниципального образования Кыштовского района Новосибирской области в размере 3 000 руб., ссылаясь при этом на ст. ст. 66, 119, 120 АПК РФ.

Указанное определение принято с нарушением статей 9, 65, 66, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд, согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положений ч. 4 ст. 66 АПК РФ суд может по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Арбитражный суд истребует по своей инициативе доказательства в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 5 ст. 66).

При этом, учитывая действие в арбитражном процессе принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), арбитражный суд, как того требует ч. 6 ст. 66 АПК РФ, выносит определение об истребовании доказательств от лица, не являющегося стороной по соответствующему делу.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Новосибирской области в порядке ст. 66 АПК РФ не выносил определения об истребовании доказательств от ответчика.

В силу норм ст. ст. 41, 131 АПК РФ представление отзыва на иск и письменных объяснений по делу является правом лица, участвующего в деле, в том числе ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа Администрацией Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области представлены в арбитражный суд письменные возражения по иску, отзыв на иск с приложением документов в обоснование, в том числе документы, запрошенные судом у ответчика определениями от 10.04.2008г. и от 28.04.2008г. (л. д. 55, 59-66, 74-95).

15.05.2008г., то есть в день рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на ответчика, Арбитражным судом Новосибирской области была объявлена резолютивная часть решения по данному делу, что свидетельствует о возможности рассмотрения дела судом по имеющимся в нем доказательствам и отпадении 15.05.2008г. оснований для наложения судебного штрафа на ответчика за непредставление ранее по определениям суда соответствующих документов.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции нарушен также порядок извещения о судебном заседании лица, в отношении которого рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Определением от 28.04.2008г. было назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на ответчика за непредставление доказательств, истребуемых судом определением от 10.04.2008г. (л. д. 69-70), а обжалуемым определением на ответчика наложен судебный штраф за неисполнение определений арбитражного суда от 21.03.2008г., от 10.04.2008г. и от 28.04.2008г. (л. д. 116-117).

Определением суда первой инстанции от 15.05.2008г. наложен судебный штраф на Администрацию муниципального образования Кыштовского района Новосибирской области, в то время как согласно представленным апеллянтом вместе с жалобой документам наименование ответчика, содержащееся в Едином государственном реестре юридических лиц, - Администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области (л. д. 128).

Таким образом, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2008г. о наложении судебного штрафа подлежит отмене в связи с нарушением вышеуказанных норм процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "15" мая 2008 г. по делу N А45-3726/2008-20/97 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кресс В. В.

Судьи

Прозоров В. В. Чеклюева Л. Ф.