Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 07АП-218/09

г. Томск

Дело N 07АП-218/09 (А45-14529/15/334)

29 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Е. Лобановой, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПК "Современные строительные технологии"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 ноября 2008 года по делу N А45-14529/2008-15/334 (судья Л. П. Хорошева)

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СТС"

к обществу с ограниченной ответственностью НПК "Современные строительные технологии"

о взыскании 700 523 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СТС" (далее - ООО СК "СТС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПК "Современные строительные технологии" (далее - ООО НПК "Совстройтех") о взыскании 653 453 руб. 45 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 2008-С-01 от 16.01.2008 года, 47 070 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 года по 10.09.2008 года (л.д.2-3).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО НПК "Совстройтех" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Работы по договору подряда выполнены истцом не качественно. Полная оплата должна быть произведена только после устранения выявленных недостатков (л.д.65-66).

ООО СК "СТС" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения. Считает доводы ответчика несостоятельными. Извещение ответчика о времени судебного разбирательства подтверждается почтовым уведомлением. Выполненные истцом работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости. До судебного разбирательства никаких претензий от ответчика не поступало. Заявление ответчика в письме от 06.11.2008 г. о течи кровли ничем не подтверждено.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО НПК "Совстройтех" (генеральный подрядчик) и ООО СК "СТС" (субподрядчик) заключили договор N 2008-С-01 от 16.01.2008 года, по условиям которого ответчик поручил, а истец обязался в установленный срок выполнить работы по устройству гидроизоляции кровли на основе мембраны EPDM Firestone на объекте "Строящийся жилой дом N 59 по ул.Аэропорт в Заельцовском р-не г.Новосибирска", по строительному адресу: г.Новосибирск, ул.Аэропорт, д.59. (л.д.8-15).

Во исполнение обязательств по договору ООО НПК "Совстройтех" платежным поручением N 151 от 25.03.2008 года перечислило ООО СК "СТС" аванс в размере 100 000 руб. Окончательный расчет генеральный подрядчик обязался произвести до 15.06.2008 года.

Вместе с тем, расчет за выполненные работы ООО НПК "Совстройтех" в установленный срок не произвело. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО СК "СТС" выполнило работы, согласованные в договоре от 16.01.2008 года, и передало их результат ООО НПК "Совстройтех" по акту формы КС 2 от 15.04.2008 года. Данный акт подписан сторонами без возражений и замечаний (л.д.17). Факт принятия результата работ и его использование ООО НПК "Совстройтех" не оспаривает. Наличие задолженности перед истцом и ее размер ответчик также признает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО НПК "Совстройтех" 653 453 руб. 45 коп. задолженности за выполненные ООО СК "СТС" работы.

В соответствии с пунктом 10.3 договора от 16.01.2008 года за несвоевременную оплату работ генеральный подрядчик обязан оплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы договора, но не более 5%.

ООО СК "СТС" начислило ответчику проценты за период с 16.06.2008 года по 10.09.2008 года. Расчет процентов (пени) апелляционным судом проверен и признан обоснованным. ООО НПК "Совстройтех" расчет истца не оспорило, контррасчет не представило. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ООО СК "СТС" 47 070 руб. 45 коп. договорной неустойки.

Ссылки ответчика на недостатки работ апелляционным судом отклоняются, поскольку они не подтверждены доказательствами. Кроме того, ООО НПК "Совстройтех" при наличии соответствующих условий не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском к ООО СК "СТС" относительно качества выполненных работ.

Апелляционным судом не принимается довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Согласно почтовым уведомлениям (л.д.53,54), определение о назначении судебного разбирательства от 07.10.2008 года было направлено ООО НПК "Совстройтех" 09.10.2008 года по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д.2) и получено ответчиком 13.102008 года по адресу: г.Новосибирск, ул.Перевозчиков, 6. Ссылки подателя жалобы на получение почтовой корреспонденции представителей другой организации ничем не подтверждены. Этот же адрес указан ООО НПК "Совстройтех" для направления корреспонденции и при подаче апелляционной жалобы (л.д.65).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2008 года по делу N А45-14529/2008-15/334 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова Л. Ф. Чеклюева