Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 01АП-4186/08

г. Владимир

Дело N А43-11828/2008-12-338

25 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года, полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выксунского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 октября 2008 года, принятое судьей Пословой Г.В., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района к Выксунскому районному потребительскому обществу об освобождении помещений.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 42160);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 42161).

Суд установил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Выксунскому районному потребительскому обществу (далее - Выксунское РайПО) об обязании освободить в здании помещения первого этажа литера А N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (магазин) площадью 123,4 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п.Шиморское, микр.Совхозный, общ.N 2, дом 2А, в соответствии с техническим паспортом здания, выполненным Выксунским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентари-зация" по состоянию на 13 сентября 2004 года (с учетом уточнения исковых требований от 09 сентября 2008 года).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2008 Выксунское районное потребительское общество обязано освободить в здании расположенном по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п.Шиморское, микр.Совхозный, общ.N 2, дом 2А, помещения первого этажа литера А N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (магазин) площадью 1,2,3,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом здания, выполненным Выксунским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентари-зация" по состоянию на 13 сентября 2004 года

Выксунское РайПО не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что Выксунское РайПО с 01.01.2000 и по настоящее время является добросовестным арендатором в части оплаты арендной платы, исполнения других условий договора. Все платежи РайПО производило согласно выставленным Комитетом счетам. Заключение нового договора на 2008 год не подтверждено документально. Основанием для использования помещения в здании является согласие арендодателя (дополнительное соглашение). Считает, что квалификация суда об отношениях сторон, как возникших вследствие неосновательного обогащения несостоятельна, т.к. оплата арендной платы, установленной решением Земского собрания Выксунского района Нижегородской области "Об утверждении базовой величины арендной платы на 2008 год" N 65 от 19.09.2007 производилась своевременно и в указанных размерах.

В отзыве от 08.12.2008 истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, судом выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушений в применении норм права не допущено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01 января 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района и Выксунским районным потребительским обществом заключен договор аренды N 147/2005 нежилого помещения, расположенного в здании, являющемся муниципальной собственностью Выксунского района, по адресу: Выксунский район, р.п.Шиморское, микр.Совхозный, общежитие N 2, здание N 2 А.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды сторонами определен с 01 января 2005 года по 30 декабря 2005 года.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 30 апреля 2008 года нежилое двухэтажное здание общежития N 2 по адресу: Выксунский район, пос.Шиморское, Совхозный микрорайон, д.2 А общей площадью 1 125,90 кв.м., в котором расположен объект аренды, является муниципальной собственностью муниципального образования Выксунский муниципальный район.

По акту приема-передачи от 01 января 2005 года объект аренды передан ответчику.

01 ноября 2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение в части изменения размера арендной платы, в соответствии с которым арендная плата за помещение площадью 61,2 кв.м. составляет 9 914 руб. (без учета НДС) в месяц.

Срок аренды стороны согласовали с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.

20.12.2007 Комитет уведомлением N 2919 известил ответчика о необходимости освобождения занимаемых помещений.

Неисполнение в добровольном порядке требования об освобождении помещений послужило поводом для обращения в арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Арендатор по истечении срока действия договора от 01.01.2005 N 147/2005 продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому арбитражный суд правомерно счел этот договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

(далее Кодекс) договор аренды помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанное дополнительное соглашение является незаключенным, так как договор аренды в редакции этого соглашения, которым установлен срок его действия один год, не зарегистрирован.

В силу пункта 2 статьи 610 Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Кодекса).

Из материалов дела следует, что Комитетом соблюден порядок расторжения договора аренды недвижимого имущества, поэтому арбитражный суд правомерно в соответствии с требованиями закона обязал ответчика возвратить помещения истцу, поскольку отсутствуют правовые основания для занятия помещений.

Довод заявителя о необоснованном применении к спорным правоотношениям статьи 1105 ГК РФ рассмотрен апелляционным судом и признан несостоятельным. Довод о том, что ответчик являлся добросовестным арендатором, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 14.10.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выксунского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова А.И. Вечканов