Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 04АП-273/08

"_26_"_февраля 2008 г.

04АП-273/2008 г.

Дело N А78-78/2008-С1-5/1

Резолютивная часть постановления вынесена 18 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Куклина О.А., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представителя истца Матвеевой У.А., доверенность от 14.01.2008г.

представители ответчиков, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Восток-Сибирь"

на определение Арбитражного суда Читинской области от 14 января 2008 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А78-78/2008-С1-5/1

принятого судьей Корзовой Н.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Восток-Сибирь" к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Читинской области

о признании решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе недействительным,

и установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Торговый центр "Восток-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" о признании решения аукционной комиссии в части отказа в допуске к участию в аукционе недействительным.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" заключать государственные контракты на поставку продовольствия для силовых структур, дислоцированных на территории Сибирского федерального округа на 1 квартал 2008 года по итогам открытого аукциона, проведенного 26 декабря 2007 года в г. Чите по лотам 19,20,21 до вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 14 января 2008 года в удовлетворении заявленных мер по обеспечению иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, обжаловал данный судебный акт в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии обеспечительной меры, поскольку истребуемая обеспечительная мера соответствует принципу соблюдения балансов интересов заинтересованных лиц, а также принципу разумности и обоснованности требований. По мнению заявителя, судом должны быть применены положения пункта 8.2 статьи 9 ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Заявитель жалобы просит обжалуемое определение отменить, вопрос о принятии обеспечительных мер разрешить по существу.

Представитель истца в судебном заседание доводы апелляционной жалобы поддержал так, как они изложены, просил апелляционную инстанцию определение Арбитражного суда Читинской области от 14 января 2008 года отменить, принять обеспечительную меру в виде запрета ответчикам заключать государственные контракты на поставку продовольствия для силовых структур, дислоцированных на территории Сибирского федерального округа на 1 квартал 2008 года по итогам открытого аукциона, проведенного 26 декабря 2007 года в г. Чите по лотам 19,20,21.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По настоящему делу заявлен иск о признании решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора, нарушает баланс интересов заинтересованных лиц и не отвечает принципам разумности и обоснованности требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении судами обеспечительных мер", поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При подаче ходатайства об обеспечении иска ООО Торговый центр "Восток-Сибирь" не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость принятия обеспечительных мер.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционная инстанция находит несостоятельными и отклоняет в силу вышеизложенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 14 января 2008 года по делу N А78-78/2008-С1-5/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

О.А. Куклин И.Ю. Григорьева