Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 17АП-9154/08

г. Пермь

16 декабря 2008 г.

Дело N А50-9801/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца Агентства имущественных отношений Иркутской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "ФАБ/Восток" - Гришина М.П. (дов. от 30.06.2008 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ФАБ/Восток"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2008 года

по делу N А50-9801/2008,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску Агентства имущественных отношений Иркутской области

к ООО "ФАБ/Восток"

о взыскании 127 360 руб.,

установил:

Агентство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "ФАБ/Восток" задолженности по арендной плате по договору аренды и пеней за просрочку внесения арендных платежей в общей сумме 127 360 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения требований относительно взыскания пеней в сумме 7 360 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в указанной части.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что договор аренды прекратил свое действие 08.07.2007 года. Суд необоснованно принял во внимание дополнительное соглашение о продлении срока действия указанного договора, поскольку оно подписано после окончания срока действия договора аренды. Арендованное имущество фактически возвращено 31.12.2007 года.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым на основании ст. 621 ГК РФ и письма от 14.08.2007 года ответчик просил согласовать продление срока действия спорного договора. Передача объекта ответчиком осуществлена по акту приема-передачи от 31.12.2007 года.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Агентством имущественных отношений Иркутской области (Арендодатель) и ООО "ФАБ/Восток" (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 199/06 от 30.06.2006 года (л.д. 16-17).

На основании дополнительного соглашения от 23.07.2007 года срок действия договора аренды изменен, а именно, продлен до 31.12.2007 года (л.д. 37).

В связи с тем, что Арендатор с октября 2007 года по декабрь 2007 года не исполнял обязанности по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика задолженности и пеней.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 309, 314, 330, 331, 614 ГК РФ.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что срок действия договора определен с 10.07.2006 года по 08.07.2007 года.

Письмом N 1299 от 14.08.2007 года ответчик предложил продлить срок действия договора аренды до 31.12.2007 года, гарантируя своевременную оплату (л.д. 23).

Дополнительным соглашением, подписанным 23.07.2007 года, стороны договорились внести 08.07.2007г. изменения в договор: "В п. 2.1. вместо даты "08.07.2007" читать "31.12.2007" (л.д. 37). Из указанного соглашения, а также имеющейся в материалы дела переписки следует, что стороны распространили действие дополнительного соглашения на правоотношения с 08.07.2007г.

Таким образом, срок действия договора аренды продлен до 31.12.2007 года.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разделом 4 договора стороны определили порядок расчетов и платежей за пользование сданным в аренду имуществом. В частности, п. 4.4 договора определено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Кроме того, по условиям договора установлены пени за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных п.п. 4.1, 4.4 договора в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 05.10.2007 года по 05.01.2008 года, то есть имеет место невнесение арендной платы в сроки, установленные п. 4.4 договора.

В адрес ответчика направлялось предупреждение с предложением в добровольном порядке погасить сумму задолженности (л.д. 19-20).

Установив наличие задолженности по арендной плате и отсутствие доказательств ее погашения, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и пеням в общей сумме 127 360 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика о недействительности дополнительного соглашения от 23.07.2007 года, поскольку оно подписано после прекращения срока действия договора аренды.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств прекращения действия спорного договора, а также возражений со стороны арендодателя о продолжении использования объекта арендатором.

Более того, как указано выше, по просьбе ответчика срок действия договора продлен.

Фактическое использование ответчиком арендованного имущества в период действия договора и дополнительного соглашения, то есть с 10.07.2006 года по 31.12.2007 года, также подтверждается передаточными актами от 10.07.2006 года и от 31.12.2007 года (л.д. 18, 38).

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате пеней со ссылкой на ст. 622 ГК РФ.

Названная норма предусматривает обязанность арендатора по возвращению арендованного имущества арендодателю при прекращении договора аренды, а также последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности.

В рассматриваемом деле отсутствует спор относительно возврата арендованного имущества или его своевременности, так как использование арендатором объекта соответствовало сроку действия договора, с учетом дополнительного соглашения.

Между тем, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате, взыскание с ответчика 7 360 руб. пени, начисленных за период с 05.10.2007 года по 05.01.2008 года, является правомерным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко Н.П.Григорьева