Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 07АП-1249/09

г. Томск

Дело N 07АП-1249/09

31.03.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Кулеш Т.А., Залевская Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 года по делу N А45-12392/2008-45/349 по заявлению ООО "Промэко" к ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения N 219 от 19.06.2008 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэко" (далее - ООО "Промэко", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, налоговый орган) от 19.06.2008 года N 219 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 988927 рублей.

Решением от 28.11.2008 года по делу N А45-12392/2008-45/349 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 года по делу N А45-12392/2008-45/349 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- из представленных ООО "Промэко" счет-фактур, полученных от ООО "Гарантсиб", соответствующих им товарных накладных (формы ТОРГ-12) не представляется возможным установить фактические обстоятельства отпуска и приема товара (отсутствует дата отпуска и приема товара), даты перевозки, определить чьими силами и каким транспортом осуществлялась перевозка;

- налогоплательщиком не подтвержден факт, что доставка товара производилась поставщиками, не подтвержден факт оприходования товара первичными документами от ООО "Гарантсиб";

- налогоплательщик не вправе представлять в суд документы в обоснование своей позиции, ранее не представленные в налоговый орган.

Кроме того, представленное в суд первой инстанции дополнительное соглашение противоречит договору N 06/04/01 от 01.04.2006 года и пояснениям главного бухгалтера Легковой Н.И.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Промэко", ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, из материалов дела следует, ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года, представленной ООО "Промэко" 04.02.2008 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 740 465 рублей.

По результатам проверки ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска вынесено решение N 219 от 19.06.2008 года "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым ООО "Промэко" отказано в возмещении НДС в сумме 988 927 рублей.

Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с вышеуказанным требованием.

Решением от 28.11.2008 года по делу N А45-12392/2008-45/349 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил, признал недействительным Решение ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска N 219 от 19.06.2008 года и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Промэко" путем возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 988927 рублей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания вышеназванных норм следует, что налогоплательщик может уменьшить налогооблагаемую базу по НДС только в том случае, если указанные им затраты фактически произведены и документально подтверждены.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а также реальную уплату налога на добавленную стоимость участниками данных операций.

В силу части 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Однако, формальное соблюдение требований пункта 6 статьи 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Названные положения закона позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога. Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения (в том числе надлежащим образом оформленными счетами-фактур); действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика).

Как следует из материалов дела, для подтверждения права на налоговые вычеты налоговым органом в адрес ООО "Промэко" направлено требование от 28.02.2008 года N 543 о предоставлении копий документов, подтверждающих правомерность применения налоговый вычетов.

Данное требование обществом исполнено не было, документы, подтверждающие оприходование, транспортировку продукции и свидетельствующие о факте и месте передачи товара покупателю от продавца ООО "Гарантсиб" (ИНН 5406286286), ООО "ПромТехАльянс" (ИНН 5406318812), представлены не были.

При этом в ходе рассмотрении акта камеральной налоговой проверки (N 517/123 от 06.05.2008 года) 11.06.2008 года ООО "Промэко" представило дополнительное соглашение N 1 от 03.04.2006 года к договору поставки N06/04/3 от 03.04.2006 года с ООО "ПромТехАльянс", в которых пункт 3.2 изложен в следующей редакции: "Передача Товара Покупателю осуществляется на складе Покупателя, доставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика...".

Таким образом, налогоплательщик подтвердил факт оприходования товара, полученного от ООО "ПромТехАльянс", поэтому счета-фактуры, полученные от данного контрагента, в соответствии пунктом 1 статьи 172 НК, признаны налоговым органом основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В апелляционной жалобе ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска указывает, что ООО "Гарантсиб" дополнительных документов представлено не было. А из представленных ООО "Промэко" счет-фактур, полученных от ООО "Гарантсиб", соответствующих им товарных накладных (формы ТОРГ-12) не представляется возможным установить фактические обстоятельства отпуска и приема товара (отсутствует дата отпуска и приема товара), даты перевозки, определить чьими силами и каким транспортом осуществлялась перевозка.

Таким образом, налогоплательщиком не подтвержден факт, что доставка товара производилась поставщиками, не подтвержден факт оприходования товара первичными документами от ООО "Гарантсиб", а, следовательно, и обоснованность принятия вычетов по НДС в размере 988 927 рублей, что свидетельствует о правомерности решение ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска N 219 от 19.06.2008 года.

Данные выводы налогового органа не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как указано выше для применения налоговых вычетов необходимо одновременное соблюдение двух следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Из материалов дела следует, что между ООО "Промэко" и ООО "Гарантсиб" 01.04.2006 года заключен договор поставки товара N 06/04/1, согласно которому поставщик (ООО "Гарантсиб") обязуется передать, а покупатель (ООО "Промэко") принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора поставки, заключенного налогоплательщиком с ООО "Гарантсиб" от 01.04.2006 года N 06/04/1 обязанность по доставке товара лежит на покупателе на условиях самовывоза.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о движении товаров.

Кроме того, товарные накладные и акты приема-передачи товара являются для покупателя (ООО "Промэко") первичными документами, подтверждающими факт приобретения и фактического получения продукции.

Факт поставки и оприходования товаров подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, договорами, счетами-фактурами, книгой покупок, представленными в материалы дела, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком условия предъявления сумм НДС к вычету.

Следовательно, отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС ввиду непредставления им товаросопроводительных документов неправомерен.

Указание в апелляционной жалобе на то, что дополнительное соглашение N 1 от 10.01.2007 года противоречит договору N 06/04/01 от 01.04.2006 года и пояснениям главного бухгалтера Легковой Н.И., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку дополнительное соглашение N 1 от 10.01.2007 года не представлено в материалы дела и, следовательно, суд первой инстанции не использовал в качестве доказательства при принятии решения.

Согласно части 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами согласно статье 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона. Обязательными реквизитами являются: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Отсутствие в товарных накладных сведений о дате отпуска и приема товара, не касаются существа операций, количественных и качественных показателей, данных о поставщике и покупателе, и не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В данном случае неотражение в товарных накладных указанных сведений, не является в силу закона (статей 171, 172 НК РФ) основанием для отказа в налоговых вычетах.

При этом необходимо отметить, что налоговым органом не оспариваются достоверность сведений, содержащихся в спорных накладных, составленных по форме ТОРГ-12.

Спорные накладные отвечают общим требованиям, предъявляемым к составлению и оформлению первичных документов, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", нарушения в их оформлении, на которые сослался налоговый орган, суд апелляционной инстанции расценивает как имеющие малозначительный характер.

Таким образом, ООО "Промэко" выполнило все предусмотренные действующим законодательством условия

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Промэко" доказало право на получение из бюджета вычета по НДС в размере 988 927 рублей, а решение ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска N 219 от 19.06.2008 года является не законным и подлежащим отмене.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что все материалы дела были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции считает доводы ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, правильно установленных и оцененных судом.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 года по делу N А45-12392/2008-45/349 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Кулеш Т.А. Залевская Е.А.