Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 01АП-4423/08

г. Владимир

Дело N А43-10513/2008-41-348

06 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стексовское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2008 по делу N А43-10513/2008-41-348, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Выксунская птицефабрика" к закрытому акционерному обществу "Стексовское" о взыскании 260 659 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 20201);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 20202),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Выксунская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стексовское" о взыскании 260 659 руб. задолженности за период с 01.08.2005 по 30.06.2007 по договору аренды от 01.07.2005 N 283/99.

Заявленное требование основано на статьях 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.11.2008 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Закрытое акционерное общество "Стексовское", не согласившись с решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не представил документы, подтверждающие право собственности на предмет аренды.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что трактор К-700 песочного цвета, 1989 года выпуска, заводской номер 8919834, номер двигателя 49338, находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "Выксунская птицефабрика".

Данное обстоятельство вопреки доводу жалобы подтверждается договором купли-продажи N 17/02-05 от 17.02.2005 и актом приема-передачи к указанному договору, согласно которым обществу с ограниченной ответственностью "Выксунская птицефабрика" передано в собственность данное транспортное средство.

Договор аренды N 283/99, заключенный 01.07.2005 между Обществом (арендодателем) и ЗАО "Стексовское" (арендатором), действительность которого не оспорена сторонами, также имеет ссылку на паспорт транспортного средства серии АА номер 296679, выданный Государственной инспекцией гостехнадзора Нижегородской области.

По условиям договора от 01.07.2005 N 283/99 арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 30.06.2006 указанный трактор.

В пунктах 6, 7 соглашения и приложении к нему установлены размер арендной платы и порядок ее перечисления (до 30 числа каждого следующего месяца).

Пункт 12 сделки предусматривает, что если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий срок.

Задолженность по упомянутому договору аренды послужила основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и верно признан судом правильным.

Доказательств оплаты задолженности за период с 01.08.2005 по 30.06.2007 закрытое акционерное общество "Стексовское" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Оснований для отмены судебного акта по приведенному в апелляционной жалобе основанию не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2008 по делу N А43-10513/2008-41-348 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стексовское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н.Беляков М.В.Соловьева