Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 07АП-46/09

г. Томск

Дело N 07АП-46/09

23 января 2009 г.

N А45-28452/2005-10/411

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от внешнего управляющего: не явился (извещен)

от должника: Еремеева Л.В., доверенность N 1 от 24.11.2008 г.

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены),

от ООО "Строитель": Орищина Я.П., доверенность от 14.01.2009 г., паспорт

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.11.2008 года по делу N А45-28452/2005-10/411 (состав суда: Кадникова О. В., Кладова Л.А., Потапова Л.Н.)

по заявлению ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" (далее по тексту - ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2008 года по делу N А45-28452/2005-10/411 производство по делу о банкротстве ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" прекращено. Судебный акт мотивирован отсутствием долга у должника по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель") подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению. В частности, ссылается на то, что в настоящее время не исполнена обязанность о письменном уведомлении кредиторов и арбитражного управляющего о начале расчетов с кредиторами. Когда первое уведомление о расчете с кредиторами недействительно, а второе уведомление не проводилось, отсутствует надлежащее правовое основание для проведения оплаты реестровой задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу Каратаев П.А. указывает, что определение суда от 14.11.2008 года вынесено после удовлетворения требований всех кредиторов должника, согласно реестру, в связи с этим, определение суда законно и обоснованно. Требование ООО "Строитель", включенное в реестр требований должника составляло 2 200 587 руб. и также было удовлетворено. Апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушении каких-либо прав ООО "Строитель" при вынесении определения о прекращении банкротства в отношении ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства". Просит обжалуемое определение оставить в силе.

ООО "АТП СТСБС" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое определение законным и обоснованным. Все требования кредиторов погашены согласно реестру, что подтверждается платежными документами, отзывами кредиторов. Основания для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу Макаров А.В. считает, что апелляционная жалоба ООО "Строитель" удовлетворению не подлежит. В апелляционной жалобе податель не отрицает, что получил также 446 045, 94 руб. - проценты, начисленные на его требование, включенное в реестр требований кредиторов ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства", на основании статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Претензий по сумме и оплате кредиторской задолженности ООО "Строитель" не имеет, не имеют претензий и другие кредиторы, согласно реестру.

ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2008 года по делу N А45-28452/2005-10/411 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строитель" - без удовлетворения. Обжалуемое определение вынесено законно. Исходя из апелляционной жалобе не усматривается нарушений чьих либо прав при вынесении судом первой инстанции определения о прекращении банкротства в отношении ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства".

В судебном заседании представитель ООО "Строитель" поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей ООО "Строитель", ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10 2006 г. в отношении должника ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Федченко В.И

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2008 г. Федченко В.И. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим должником утвержден Натаров Н.Н.

10.10.2008 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступил отчет внешнего управляющего Натарова Н. Н. о результатах проведения внешнего управления в отношении ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства", согласно которому, требования всех кредиторов ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" погашены в соответствии с реестром требований кредиторов должника, в связи с чем, внешний управляющий просил прекратить производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

11.11.2008 г. рассмотрев отчет внешнего управляющего, установив полное погашение третьим лицом - ООО "Восток" задолженности по всем требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов должника -ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отчет внешнего управляющего подлежит утверждению, а дело о банкротстве ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" - прекращению.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с реестром требований кредиторов должника - ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства", кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, кредиторами третьей очереди являются: Межрайонная Инспекция ФНС России N 15 по Новосибирской области, ООО "Строитель", Макаров А.В., Батурина О.Н., ООО "АТП СТСБС", Романова Г.С., Каратаев П.А., Торопов Ю.Г., Торопова А.В.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного Закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве, третье лицо обязано в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале процедуры удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве при удовлетворении требований кредиторов или предоставлении должнику денежных средств третьими лицами, кредиторы обязаны принять такое удовлетворение, а должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счёт предоставленных ему средств.

Пунктами 1 и 2 статьи 116 Закона о банкротстве предусмотрено, что по окончании исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами, внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

10.09.2008 г. третье лицо - ООО "Восток" в лице Новосибирского филиала уведомило в письменной форме внешнего управляющего ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" и всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, о начале удовлетворения требований кредиторов (том 10, л.д. 4-15).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2008 г. суд предложил конкурсным кредиторам должника - ЗАО ПКП "Дирекция строительства" представить в суд письменное подтверждение (либо опровержение) удовлетворения их требований (том 10, л.д. 66-67).

В качестве доказательства удовлетворения требований кредиторов должника, ООО "Восток" представило в Арбитражный суд Новосибирской области платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов: расходный кассовый ордер N 202 от 10.09.2008 г. о выдаче Тороповой А.В. денежных средств в размере 78 138 руб. 50 коп. (том 10, л.д. 48); расходный кассовый ордер N 208 от 11.09.2008 г. о выдаче Батуриной О.Н. денежных средств в размере 96 500 руб. (том 10, л.д. 50); платежное поручение N 318 от 06.10.2008 г. об уплате ООО "Строитель" денежных средств в размере 2 064 762 руб. (том 10, л.д.111); платежное поручение N 328 от 07.10.2008 г. об уплате ООО "Строитель" денежных средств в размере 135 825 руб. 02 коп. (том 10, л.д.110); платежное поручение N 332 от 08.10.2008 г. о перечислении на расчетный счет должника - ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" денежных средств в размере 478 500 руб. 53 коп. для погашения задолженности перед ООО "АТП СТСБС" (том 10, л.д.112); доказательство перечисления должником данных денежных средств на расчетный счет ЗАО ПКП "КОЭТАН", согласно письму N 62 от 30.03.2006 г. ООО "АТП СТСБС" (том 10, л.д. 113, 114).

Из материалов дела усматривается, что внешним управляющим ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" Натаровым Н.Н. были уведомлены кредиторы - Межрайонная ИФНС России N 15 по Новосибирской области, ООО "Строитель", Макаров А.В., Батурина О.Н., ООО "АТП СТСБС", Романова Г.С., Каратаев П.А., Торопов Ю.Г., Торопова А.В. об удовлетворении их требований Новосибирским филиалом ООО "Восток" (том 10, л.д.99-107).

10.10.2008 г. внешний управляющий ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" представил в Арбитражный суд Новосибирской области отчет, содержащий сведения о полном погашении третьим лицом - ООО "Восток", задолженности по всем требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" и предложение внешнего управляющего прекратить производство по делу в отношении ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (т. 10, л.д.68-107).

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области 06.11.2008 г. требования конкурсных кредиторов - Макарова А.В. и Каратаева П.А. исключены из реестра требований кредиторов должника в связи с удовлетворением их заявлений.

Вместе с тем, ООО "Восток" погасило также начисленные Арбитражным судом Новосибирской области проценты, предусмотренные статьей 95 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсных кредиторов - ООО "Строитель" и Батуриной О.Н., в сумме 446 046 руб. 30 коп. и 20 139 руб. 00 коп. соответственно, что также подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного следует, что расчет со всеми кредиторами ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" произведен третьим лицом в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивший имеющиеся в деле документы и установивший погашение должником задолженности в полном объеме согласно реестру, правомерно прекратил производство по делу в силу названных норм.

Довод подателя жалобы о недействительности уведомления внешнего управляющего о начале расчетов с кредиторами от 10.09.2008 г. в силу пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве в связи с истечением месячного срока - с 10.09.2008 г. до момента удовлетворения требований кредиторов, в частности до момента погашения процентов ООО "Строитель" 10.11.2008 г., был известен суду первой инстанции, исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2008 г. по делу N А45-28452/2005-10/411 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 191 от 10.12. 2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н. Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.