Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 16АП-2230/07

г. Ессентуки

Дело N А61-1784/2007-4

22 января 2008 г.

Вх. N 16АП-2230/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 22.01.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2007 по делу N А61-1784/2007-4 (судья Акимцева С.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Моздокрайгаз" (далее - Общество) обратилось с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - региональное отделение) от 09.10.2007 N 460 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 03.12.2007 Арбитражный суд удовлетворил требования Общества. Судебный акт мотивирован тем, что региональное отделение составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым, нарушив положения статьи 28.2 Кодекса.

Не согласившись с решением арбитражного суда, региональное отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.12.2007 в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Общества. Заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, поскольку принято с нарушением норм материального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом не полно; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с последующими изменениями) акционерное общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Согласно пункту 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества. Пунктом 8.5.1 Положения установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В соответствии с пунктом 8.5.2 Положения, список аффилированных лиц должен быть составлен по форме согласно приложению N 26 к данному Положению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение пункта 8.5.2 Положения Общество представило в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный по итогам 2 квартала 2007 года, в котором не указаны все необходимые сведения, установленные Положением, а именно в списке отсутствовал адрес страницы в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, что является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Региональное отделение составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 11.09.2007 N 1109/23, объективной стороной которого указано нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в предоставление в региональное отделение списка аффилированных лиц за 2 квартал 2007 года, несоответствующего требованиям Положения. Постановлением от 09.10.2007 N 460 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции, указал, что при производстве по делу региональное отделение нарушило порядок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса. Потому как протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества, а представленное уведомление о вызове N 09-5131 не может быть принято в качестве доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что данное уведомление было подписано не личной (собственноручной) подписью руководителя регионального отделения, а аналогом подписи (факсимиле). При этом кодексом не предусмотрено использование каких-либо аналогов собственноручной подписи при оформлении документов. Помимо этого, проставление на уведомлении факсимиле не позволяет достоверно утверждать, что решение о вызове Общества для составления и подписания протокола об административном правонарушении принято самим руководителем регионального отделения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции, не соответствующим нормам права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2007 региональное отделение направило в адрес Общества уведомление о вызове, содержащее не подлинную подпись руководителя, а аналог подписи (факсимиле), которым законный представитель Общества приглашался на 11.09.2007 для составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение получено Обществом 27.08.2007, что подтверждается уведомлением о вручении. При этом Общество не оспаривает факт получения уведомления о вызове, а считает, что указанное уведомление не является надлежащим извещением. В связи с чем судом сделан вывод о том, что протокол в отношении общества составлен без участия законного представителя юридического лица, не явившегося на рассмотрение дела, так как законный представитель не был уведомлен надлежащим образом.

Этот вывод суда нельзя признать правильным, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получении данного извещения адресатом. Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом первой инстанции не рассматривались доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса, изложенные в заявлении, не приняты во внимание возражения регионального отделения указанные в отзыве.

Общество считает, что согласно Положения о раскрытии информации, оно не относится к организациям, которые обязаны представлять информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах и следовательно, согласно пункта 8.5.4. указанного положения на Общество не распространяется обязанность публиковать на странице в сети Интернет список аффилированных лиц, а значит в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

По мнению регионального отделения, согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В соответствии с п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации открытое акционерное общество обязано раскрывать:

а) годовой отчет акционерного общества;

б) годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества;

в) устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов;

г) сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В соответствие с пунктами 8.5.1 и 8.5.2 Положения о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц, который должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к настоящему Положению. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Согласно Приложению N 26 к Положению о раскрытии информации на титульном листе списка аффилированных лиц акционерным обществом указывается адрес страницы в сети интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

Согласно п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации, установлена обязанность открытого акционерного общества по раскрытию информации в форме опубликования следующих документов на странице в сети Интернет:

а) годового отчета Раскрытие информации проводится на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (пункт 8.2.4 Положения о раскрытии информации).

б) годовой бухгалтерской отчетности

В соответствии с пунктом 8.3.5 Положения о раскрытии информации открытое акционерное общество обязано раскрывать годовую бухгалтерскую отчетность на странице в сети интернет не позднее 45 дней с даты истечения, установленного законодательством срока, представления данной отчетности.

в) устава и внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов.

Согласно пунктом 8.4.1. Положения открытое акционерное общество обязано раскрывать информацию в сети Интернет о содержании своего устава со всеми внесенными в него изменениями и дополнениями. Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет для открытого акционерного общества - до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности (ликвидации) общества (8.4.2.Положения).

г) в силу пункта 1.9 Положения о раскрытии информации, на странице в сети Интернет эмитентом должны быть опубликованы банковские реквизиты расчетного счета эмитента для оплаты расходов на изготовление копий документов, указанных в данном пункте приказа, и размер (порядок определения размера) таких расходов.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о раскрытии информации, вся информация, которую эмитент обязан раскрывать, в соответствии с нормативными актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в сети Интернет должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными актами.

Кроме того, пунктом 8.5.4 Положения о раскрытии информации для акционерного общества, обязанного в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, дополнительно установлена обязанность по опубликованию на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что все акционерные общества обязаны раскрывать информацию на сайте в сети Интернет, соответственно указание его адреса на титульном листе списка аффилированных лиц обязательно для всех открытых акционерных обществ, а не только для тех, на кого в соответствии с Положением о раскрытии информации возложена обязанность раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Поскольку ОАО "Моздокрайгаз" является открытым акционерным обществом, то оно обязано раскрывать указанную выше информацию в форме опубликования на странице в сети Интернет, и указывать на титульном листе списка аффилированных лиц, представляемом в регистрирующий орган, адрес данной страницы.

Однако поступивший в региональное отделение список аффилированных лиц ОАО "Моздокрайгаз" за 2 квартал 2007 года не содержит указания на адрес страницы в сети Интернет, пользуемой эмитентом для раскрытия информации, что является нарушением порядка скрытия информации на рынке ценных бумаг. Следовательно, действие (бездействие) Общества соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 211, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2007 по делу N А61-1784/2007-4 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Моздокрайгаз" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам России в Южном федеральном округе N 460 от 09.10.2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев