Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 07АП-2307/09

17 апреля 2009 г.

Дело N (А03-4171/2008-23)

N 07АП-2307/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей: И.И. Терехиной

Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Зубаревой

при участии:

от истца: Ярцевой Е.Г.(удостов. N 16747)

от ответчиков: Мокина И.Я. (дов. N 08-12/166 от 24.12.2008г.)

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную обществом с ограниченной ответственностью "Фармакор"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2009 года

по делу N А03-4171/2008-23 (судья Т.Г. Кириллова)

по иску прокуратуры Алтайского края

к администрации г. Белокурихи, обществу с ограниченной ответственностью "Фармакор", Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, закрытое акционерное общество "Запсибниипроект", открытое акционерное общество "Горно-Алтайская экспедиция"

о признании недействительным договора купли-продажи от 28 декабря 2006 года N 261-Ю и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации г. Белокурихи, обществу с ограниченной ответственностью "Фармакор", Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о признании недействительным договора купли-продажи от 28 декабря 2006 года N 261-Ю, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания администрации г. Белокурихи возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фармакор" денежные средства в сумме 62000 рублей и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2007г. N 22-22-05/001/2007-184 о государственной регистрации права собственности ООО "Фармакор" на земельный участок общей площадью 1604 кв.м. (кадастровый номер 22:64:011703:0033), расположенный по адресу: г. Белокуриха, ул. Советская, 119а.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, закрытое акционерное общество "Запсибниипроект", открытое акционерное общество "Горно-Алтайская экспедиция".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2009 года по делу N А03-4171/2008-23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 23 января 2009 года, ООО "Фармакор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка к землям особо-охраняемых природных территорий федерального значения. В материалы дела не представлены топографический и генеральный план курорта с вынесением на местность границ округа горно-санитарной охраны курорта Белокуриха, перечень земельных участков в границах города Белокуриха на которые у Российской Федерации возникло право собственности. Как считает податель жалобы, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности РФ на земли курорта Белокуриха, муниципальное образование г. Белокуриха правомерно реализовало право распоряжения спорным земельным участком в порядке пункта 10 статьи 3 вводного закона, пункта 3 статьи 125 ГК РФ. На момент рассмотрения спора Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю" не подлежал применению. Ссылается на необоснованность привлечения в качестве ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и признание недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО "Фармакор" на земельный участок, добросовестность приобретения ответчиком земельного участка и невозможности его изъятия в соответствии с установленным санитарным режимом, независимо от действительности оспариваемого договора.

Прокуратура Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и не подлежащим отмене. Факт отсутствия государственной регистрации земель курорта Белокуриха за Российской Федерацией не свидетельствует об отсутствии у РФ права на данные земли. Материалами дела подтверждается нахождение земельного участка с кадастровым номером 22:64:011703:0033 в зоне курорта. Как считает истец, представленное ответчиком экспертное заключение землеустроительного дела "По межеванию земельного участка курорта Белокуриха", утвержденное приказом Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю от 15 сентября 2008 года N 117-р проведено ненадлежащим лицом. К оспариваемой сделке купли-продажи, заключенной администрацией г. Белокуриха с ООО "Фармакор" не применимы положения о добросовестном приобретателе.

Администрация г. Белокурихи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, ЗАО "Запсибниипроект", ОАО "Горно-Алтайская экспедиция" отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2009 года по делу N А03-4171/2008-23, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Белокурихи Алтайского края от 27 декабря 2006 года N 953 "О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Белокуриха, ул. Советская, 119" в собственность ООО "Фармаком" предоставлен земельный участок из земель поселений, общей площадью 1604 кв.м.с кадастровым номером 22:64:011703:0033, находящийся по адресу: г. Белокуриха, ул. Советская, 119-а.

На основании указанного постановления между администрацией г. Белокурихи Алтайского края и ООО "Фармаком" заключён договор купли-продажи земельного участка от 28 декабря 2006 года N 261-Ю. По его условиям администрация г. Белокурихи передала в собственность ООО "Фармаком" земельный участок, общей площадью 1604 кв.м., находящийся по адресу: г. Белокуриха Алтайского края, ул. Советская, 119-а для использования в целях эксплуатации складской площадки

Возникшее на основании упомянутого договора право собственности ООО "Фармаком" зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись N 22-22-05/001/2007-184 от 12 февраля 2007 года.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость земельного участка составила сумму 62000 рублей.

Заместитель прокурора Алтайского края, полагая, что отчужденный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченным в обороте и не может предоставляться в частную собственность, обратился в арбитражный суд о признании договора купли-продажи от 28 декабря 2006 года недействительным в соответствии со статьей 167, 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки.

Статья 17 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность нахождения земельных участков в федеральной собственности не только после разграничения государственной собственности на землю, но и в силу признания их таковыми федеральными законами. При этом, Земельный кодекс РФ по целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяет на земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу статьи 27 ЗК РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (ред. на момент заключения договора) предусматривает, что особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Пункт 7 данной статьи устанавливает, что особо охраняемые природные территории федерального значения определяются Постановлением Правительства Российской Федерации. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ.

Судом первой инстанции установлено, что курорт Белокуриха признан курортом федерального значения и отнесен к особо охраняемым природным территориям федерального значения Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1999 года N 1204 "Об утверждении Положения о курорте Белокуриха". Постановлением Правительства РФ "О дополнительных мерах по стабилизации экономики в Алтайском крае" от 29 августа 1995 года N851 принято предложение Государственного комитета РФ по физической культуре и туризму и Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ, согласованное с администрацией Алтайского края, о признании курортом федерального значения курорта Белокуриха в Алтайском крае в границах, определенных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 мая 1983 года N282 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Белокуриха в Алтайском крае".

Суд первой инстанции обоснованно применил положения Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга" от 27 декабря 1991 года N 3020-1, поскольку курорт Белокуриха имеет общереспубликанское значение.

Пункт 15 Постановления Правительства РФ "Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" от 7 декабря 1996 года N 1425 следует, что границы округа горно-санитарной охраны совпадают с внешними границами третьей зоны. В соответствии с пунктом 3 Положения о курорте федерального значения Белокуриха, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1999 года N 1204, общая площадь территории курорта Белокуриха в границах округа горно-санитарной охраны составляет 23651,1 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения.

Как следует из кадастрового плана спорного земельного участка, проектного плана границ 2 и 3 санитарных зон г. Белокурихи, утвержденного Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Алтайского краю, схемы, представленной Территориальным отделом N 20 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, землеустроительного дела, спорный земельный участок расположен в непосредственной близости от лечебно-оздоровительных комплексов, в центре курорта, что позволяет отнести его к одной из зон санитарной охраны курорта, находящихся в федеральной собственности.

Сам факт нахождения спорного земельного участка в границах округа горно- санитарной охраны курорта Белокуриха, границы которого четко обозначены, определяет его принадлежность к исключительной собственности Российской Федеральной собственности, определение границ данного земельного участка и привязка его к местности в данном случае не имеет значение.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок, общей площадью 1604 кв.м. (кадастровый номер 22:64:011703:0033), расположенный по адресу: г. Белокуриха, ул. Советская, 119-а. является объектом федеральной собственности, входит в состав земель, отнесенных к особо охраняемым природным территориям. Не соглашаясь с приведенным выше выводом суда первой инстанции, ответчики не представили доказательств обратного. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе ООО "Фармаком" о том, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не возникло, так как не зарегистрировано, отклоняется, поскольку данный земельный участок является федеральной собственностью в силу положений статьи 3 Федерального Закона "О разграничении государственной собственности на землю" и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ основание внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности является включение этих земельных участков в состав, в частности, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения. Как установлено материалами дела земли курорта Белокуриха относятся исключительно к федеральной собственности.

Кроме того, статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, администрация г.Белокуриха в нарушении статьи 209 ГК РФ заключила договор купли-продажи земельного участка от 28 декабря 2006 года N 261-Ю, распорядившись имуществом федеральной собственности. Сделка купли- продажи земельного участка от 28 декабря 2006 года N 261-Ю является недействительной на основании статьи 167 ГК РФ.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, обязав администрацию г. Белокуриха возвратить ООО "Фармаком" полученные по договору денежные средства в размере 62000 рублей и признал недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2007г. N 22-22-05/001/2007-184 о государственной регистрации права собственности ООО "Фармакор" на земельный участок.

Статья 167 ГК РФ в качестве последствий недействительности ничтожной сделки предусматривает приведение сторон по сделке в первоначальной положение. Исходя из положений статей 8, 11 ГК РФ право, основанное на недействительной сделке, не подлежит защите.

Поскольку право собственности на земельный участок у ООО "Фармаком" отсутствует, следовательно, отсутствует и право на защиту в виде сохранения государственной регистрации несуществующего права.

В период с момента регистрации права собственности за ответчиком и до момента погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "Фармаком" считаться собственником, поэтому удовлетворение требования прокуратуры Алтайского края о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество приведет восстановлению прав собственника спорного участка - Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым осуществить возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Соответственно, довод заявителя о невозможности в соответствии с действующим законодательством признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применительно к рассматриваемым отношениям, необоснован.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Фармаком" о том, что суд первой инстанции не обеспечил равной судебной защиты для ответчика, не дал оценку доводам Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю затрагивающим процессуальные права заявителя, отклоняются апелляционным судом, т.к. это не повлияло на правильность выводов суда по существу спора и не привело к принятию неправильного решения. При этом указание ответчика о необоснованном привлечении Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в качестве ответчика не затрагивает процессуальных прав ООО "Фармаком".

Подлежит отклонению так же довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения судом статьи 167 ГК РФ по отношению к нему, как добросовестному приобретателю. С учетом изложенных выше нарушений закона при совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка, ООО "Фармаком", как покупатель, не является добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение суда первой инстанции от 23 января 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2009 года по делу N А03-4171/2008-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина Л.Ф. Зубаревой