Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 07АП-5080/08

г. Томск

Дело N 07АП-5080/08

15 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Емашовой,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: Н.А. Пинигина, доверенность от 15.01.2008 г., паспорт

от временного управляющего: Д.Е. Семенов, доверенность от 01.09.2008 г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИЧА - IV - М"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18.06.2008 года по делу N А45-3995/2008/39/7 (судья Г.В. Свиридова)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области

к закрытому акционерному обществу "ИЧА - IV - М"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее по тексту - МИФНС России N 15 по НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ИЧА - IV - М" (далее - ЗАО "ИЧА - IV - М"), в связи с задолженностью по состоянию на 07.02.2008 года в сумме 1 441 482, 13 руб., в том числе 1 104 751, 33 руб. основные платежи, 336 730, 80 руб. пени, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2008 года требование уполномоченного органа признанно обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ЗАО "ИЧА - IV - М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.06.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что ЗАО "ИЧА-IV-M" указано в деле как должник, т.е. является лицом, участвующим в деле. В имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 08.02.2008 г. (т.1., л.д.34), представленной уполномоченным органом, указан адрес (место нахождения) юридического лица (ЗАО "ИЧА- IV -M") - НСО, с. Криводановка, территория Микрорайон, д.20, кв.27. Однако, копии судебных актов направлялись по иному адресу НС0, с. Верх-Тула, ул. Рабочая, 20, что исключало возможность их получения должником. При этом никакие лица не уполномачивались ЗАО "ИЧА- IV -M" на получение от имени общества корреспонденции, входящей по указанному адресу. Следовательно, должник не был извещен надлежащим образом, поскольку ни один из судебных актов по данному делу в установленном законом порядке должнику не направлялся и не был получен. В определении суда от 13.05.2008 г. (т.4., л.д. 13-14) указано, что судебное заседание назначено на 10.06.2008 г. в 14.00, а согласно протокола судебного заседания (т.5, л.д. 110) заседание начато только 18.06. 2008 г. в 14.30 мин. При этом никаких перерывов в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не объявлялось. Об этом свидетельствует отсутствие соответствующего указания на перерыв в протоколе судебного заседания от 18.06.2008 г., отсутствие отдельного определения суда о перерыве, а также указания на это и в обжалуемом судебном акте. Таким образом, судебное заседание, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, проведено в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указывает, что кредиторская задолженность ЗАО "ИЧА - IV - М", образовавшаяся по состоянию на 18.06.2008 г. по налогам (1 162 368, 99 руб.) и пени (394 690, 05 руб.) погашена в полном объеме.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При рассмотрении дела в судебном заседании, состоявшемся 10.06.2008 г. в 14.00 часов, судом был объявлен перерыв судебного заседания в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы не доказал факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

МИФНС России N 15 по НСО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившийся МИФНС России N 15 по НСО.

Выслушав представителей должника, временного управляющего, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2008 г. в отношении ЗАО "ИЧА - IV - М" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим ЗАО "ИЧА - IV - М" утвержден Анатолий Антонович Шиянов, с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно правилам статьи 121 (пункт 4) и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации юридического лица или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд направил копию определения по известным ему адресам и адресат не явился за ее получением в орган связи.

Из Устава ЗАО "ИЧА- IV -M" от 01.10.1997 г. усматривается, что место нахождения общества и почтовый адрес: 633120, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх - Тула, ул. Рабочая, 20 (т.1, л. д. 22-33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2008 г. ЗАО "ИЧА- IV -M" находится по адресу: Новосибирская область, Нововсибирский район, с. Криводановка, территория Микрорайон, 20 кв.27 (т. 1, л. д. 34-37).

Из материалов дела следует, что почтовые уведомления направлялись только по адресу: 633120, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх - Тула, ул. Рабочая, 20.

Таким образом, суд первой инстанции не принял меры для надлежащего извещения ЗАО "ИЧА - IV - М" о месте и времени судебного заседания по всем известным адресам.

13.05.2008 г. определением Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрение заявления уполномоченного органа о признании ЗАО "ИЧА- IV -M" несостоятельным (банкротом) отложено на 10.06.2008 г. на 14 час. 00 мин. (т.4, л. д. 13-14).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует судебные акты от 10.06.2008 г. (протокол судебного заседания, определение).

Имеющиеся в материалах дела протокол судебного заседания, определение (резолютивная часть) и определение (полный текст) содержат дату 18.06.2008 г.

В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Однако, судебные акты от 18.06.2008 г. не содержат указания на то, что в судебном заседании объявлялся перерыв. Кроме того, почтовые уведомления, направленные лицам, участвующим в деле, о судебном разбирательстве 18.06.2008 г. в деле отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие определения арбитражным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 18.06.2008 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2008 года по делу N А45-3995/2008/39/7 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 09 октября 2008 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24, зал судебных заседаний N 6, каб. 508/1, 5 этаж.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко