Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 17АП-10332/08

г. Пермь

Дело N А60-19089/2008

29 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей Т.Е. Карповой, Л.А. Усцова

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от истца (Администрации города Екатеринбурга): Косенко С.М. удостоверение N 55, доверенность N 170 от 16.12.2008г.,

от ответчика (ООО "АвтоВАЗзапчасть"): Таранова Т.В. паспорт 65 04 171019 от 15.05.2003г., доверенность N 05 от 01.01.2009г.,

от ответчика (Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области): не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков -

ООО "Автоваззапчасть",

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2008 года

по делу N А60-19089/2008

принятое судьей Черемных Л.Н.

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "АвтоВАЗзапчасть", Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и обязании исключить записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "АвтоВАЗзапчасть" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "АвтоВАЗзапчасть" на здание - склад чешский площадью 784,9 кв.м. (литер А), здание склад запасных частей площадью 651,4 кв.м. (литер Б), здание - арочный склад площадью 449,8 кв.м. (литер В), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Косарева, д. 26 "а", а также об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N 66-66-01/659/2007-304 от 05.12.2007г., N 66-66-01/659/2007-305 от 05.12.2007г. и N 66-66-01/659/2007-306 от 05.12.2007г. о праве собственности ООО "АвтоВАЗзапчасть" на вышеназванные объекты.

Решением суда от 21 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО "АвтоВАЗзапчасть" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорные объекты являются не временными сооружениями, а недвижимым имуществом, что подтверждается техническими паспортами, письмом ФГУП "Ростехинвентаризация", из которого следует, что спорные объекты относятся к первой группе капитальности. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.01.1993г. по делу N КЭ/194 за ответчиком признан собственником спорного имущества. Спорные объекты расположены на земельном участке, находящемся в аренде у ООО "АвтоВАЗзапчасть". По договору аренды земельного участка от 19.04.1995 N 61-н истец передал в аренду земельный участок под существующие объекты, в договоре нет указания на то, что земельный участок предоставлен под временные помещения. Истцом пропущен срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав в 1993 году, после того, как решением Арбитражного суда за "АвтоВАЗзапчасть" было признано право собственности на спорные объекты. Ответчик не возводил спорных объектов, а добросовестно приобрел право собственности на основании договора аренды с последующим выкупом.

В судебном заседании представитель ООО "АвтоВАЗзапчасть" полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда и отказать в иске в полном объеме. Кроме того, пояснил, что истцом не представлено доказательств, что земельный участок выделялся под временные строения; оснований для отказа в государственной регистрации права собственности у регистрирующего органа не имелось.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, об обязании исключить спорные записи из ЕГРП. По мнению ответчика, регистрирующий орган не может выступать ответчиком по спору о признании недействительным зарегистрированного права. При удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права, погашение регистрационной записи на основании решения суда осуществляется регистрирующим органом в общем порядке в силу закона, дополнительного решения об обязании погасить запись в ЕГРП не требуется. Требования об обязании регистрирующего органа по совершению каких-либо действий могут быть удовлетворены только в порядке главы 24 АПК РФ, а не порядке искового производства. С Управления как с ненадлежащего ответчика не могла быть взыскана государственная пошлина по иску. Государственная регистрация права собственности на спорные объекты проведена без нарушений норм права. У Управления не было оснований для отказа в регистрации права собственности на спорные объекты.

В судебное заседание Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области своего представителя не направило.

Представитель Администрации города Екатеринбурга с доводами апелляционных жалоб не согласен, отзыв не представил, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что земельный участок для строительства капитальных объектов никогда не предоставлялся, только под временные сооружения. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением городского исполнительного комитета N 131 от 22.03.1972 года и N321-в от 23.08.1984 года Производственному объединению водопроводно-канализационного хозяйства отведен в бессрочное пользование земельный участок под расширение южных очистных сооружений. Однако, Производственная фирма "АвтоВАЗзапчасть", на отведенной ПОВКХ территории, занял самовольно площадь 0,53 га построив 3 "Модуля". Ранее таким же способом занята территория ПОВКХ площадью 1,5 га предприятием спецавтоцентр "АвтоВАЗ" (л.д. 17 т. 1).

11.09.1991 года решением исполнительно комитета Свердловского городского совета народных депутатов N 416-е, на основании разрешительного письма N 37/07-07 от 17.12.1990 года (л.д. 20 т. 1), региональному центру запасных частей производственной фирмы "АвтоВАЗзапчасть" предоставлено право временного пользования до 01.01.1995 года земельным участком площадью 1,5 га из земель Производственного объединения водопроводно-канализационного хозяйства по ул. Разрядной под самовольно установленные временные склады. Пунктом 2.3. решения предусмотрено по истечении срока временного пользования своими силами и средствами освободить земельный участок и сдать Производственному объединению водопроводно-канализационного хозяйства в пригодном для дальнейшего использования состоянии (л.д. 21 т. 1).

В связи с прекращение деятельности Регионального центра запасных частей производственной фирмы "АвтоВАЗзапчасть" и его преобразованием в ТОО "АвтоВАЗзапчасть" с учетом правопреемственности Главой Администрации города Екатеринбурга принято постановление от 02.02.1995 N 58-ж (л.д.24 т.1) о предоставлении ТОО "АвтоВАЗзапчасть" в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1,62 га, в том числе 1,5 га за счет земель, ранее отведенных региональному центру запасных частей фирмы "АвтоВАЗзапчасть" и 0,12 га за счет земель МП "Водоканал" под существующие здания и сооружения производственно-складской базы по адресу: ул. Разрядная, 26.

На основании данного постановления между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗзапчасть" (арендатор) заключен договор о предоставлении земельных участков в аренду N 61-н от 19.04.1995г. (л.д.25-31 т.1), по условиям которого арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 16200 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Разрядная, 26. Согласно п. 1.5, 3.2.14 данного договора изменение целевого использования земельного участка не допускается, по окончании срока действия договора земельный участок подлежит возврату арендодателю.

Согласно справке ООО "АвтоВАЗзапчасть" N 88 от 06.04.2000г. все здания и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: г Екатеринбург, ул. Разрядная, 26, относятся к разряду временных зданий и сооружений. Здания изготовлены из комплектных быстровозводимых металлоконструкций Первоуральского завода КМК (л.д.35 т.1).

В связи с окончанием срока действия договора аренды от 19.04.1995г. N 61-н принято новое постановление главы г. Екатеринбурга от 18.05.2000г. N 490-а, согласно которому ООО "АвтоВАЗзапчасть" продлен на 5 лет срок аренды данного земельного участка без права капитального строительства (л.д.36 т.1).

Во исполнение названного постановления между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗзапчасть" подписан договор аренды данного земельного участка N 5-527 от 25.10.2000г. (л.д. 37-40 т.1) для использования под существующую временную складскую базу, сроком действия с 01.01.2000г. до 31.12.2004 г. Согласно п. 1.1 договора площадь земельного участка составила 16 374 кв. м. Однако, данный договор, заключенный на срок более одного года, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

06.12.2001 года Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) по договору аренды земельного участка N Т-08/1204 сдает ООО "АвтоВАЗзапчасть" (арендатор) в аренду неделимый земельный участок площадью 16210 кв.м. с имеющимися временными зданиями по адресу: г. Екатеринбург, ул. Косарева, д. 26 "а" (л.д. 126-128 т.1). Срок аренды, согласно п.1.5. договора с 01.01.2000г. по 31.12.2004г.

26.10.2004г. дополнительным соглашением N 1 к договору аренды земельного участка N Т-08/1204 от 06.12.2001г. данный договор пролонгирован до 31.12.2020г. (л.д. 133 т.1).

08.06.1990 года был заключен договор аренды N 4/90 между Производственной фирмой "АвтоВАЗзапчасть" и Свердловским региональным центром запасных частей с правом досрочного выкупа имущества (п.4.2. договора) (л.д.97-100 т.1). Согласно перечня имущества, выкупленного (л.д. 102-104 т. 1) Свердловским региональным центром запасных частей первоначальная стоимость склада чешского составляла 48711 рублей, остаточная - 42800 рублей; первоначальная стоимость склада запасных частей - 184469 рублей, остаточная - 163538 рублей; первоначальная стоимость арочного склада - 27000 рублей, остаточная - 24351 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.01.1993 года по делу N КЭ/194 Свердловский центр запчастей, на основании договора аренды был признан собственником спорного имущества (л.д. 101 т.1).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2007г, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.01.1993 года по делу N КЭ/194, произведены записи о государственной регистрации прав собственности ООО "АвтоВАЗзапчасть" на здание - склад чешский (литер А) общей площадью 784,9 кв.м. (л.д. 45 т. 1), здание склада запасных частей (литер Б) общей площадью 651, 4 кв.м. (л.д. 55 т. 1), и здание - арочный склад (литер В) общей площадью 449, 8 кв.м. (л.д. 64 т.1), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Косарева, д. 26 "а", выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АГ 105271, 66 АГ 105272 и серии 66 АГ 105273.

Истец, полагая, что зарегистрированное право собственности ООО "АвтоВАЗзапчасть" на указанные объекты является недействительным, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности, его возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость. В силу п. 3 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации права является день внесения соответствующей записи о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку право собственности ООО "АвтоВАЗзапчасть" на спорные объекты возникло с момента государственной регистрации права, т.е. с 05.12.2007 года, срок исковой давности по требованию об оспаривании этого права начинает течь с 06.12.2007 года согласно ст. 191 ГК РФ.

При таких условиях правомерен вывод суда первой инстанции о том, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен, а довод ООО "АвтоВАЗзапчасть" о пропуске срока исковой давности по спору является ошибочным.

Как следует из свидетельств о праве собственности ООО "АвтоВАЗзапчасть" основанием для государственной регистрации права собственности указано решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.01.1993 года по делу N КЭ/194.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам /недвижимое имущество, недвижимость/ относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимого имущества.

Наличие таких документов у ООО "АвтоВАЗзапчасть" не подтверждается материалами дела.

Государственная регистрация вещных прав на движимое имущество законодательством не предусмотрена.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из имеющихся в деле постановлений Главы города Екатеринбурга, решения исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов N 416-е от 11.09.1991, договорам аренды земельного участка следует, что земельный участок выделялся ООО "АвтоВАЗзапчасть" и его правопредшественникам только во временное пользование под существующие объекты временного сооружения. При этом данные акты и договоры аренды предусматривали возврат земельного участка после истечения срока его использования.

Кроме того, как следует из письма ответчика от 23.08.1994 г. N 1/7 и справки от 06.04.2000 г. N 88 на предоставление в пользование земельного участка, на нем были смонтированы помещения из быстросборных конструкций, относящиеся к разряду временных зданий и сооружений.

Из технического паспорта здания - склад чешский (литера А) следует, что склад имеет фундамент из буронабивных свай, материалом стен строений является "сендвич" панели, пол покрыт асфальтобетоном, имеется центральное отопление и водопровод, открытая электропроводка, а также пожарная и охранная сигнализации (л.д. 46-54 т. 1).

В техническом паспорте здания склада запасных частей (литер Б) имеется следующая информация: фундамент из буронабивных свай, стены и крыша - "сендвич" панели, полы - асфальтобетон и линолеум, центральное отопление и водопровод, открытая электропроводка, а также пожарная и охранная сигнализации (л.д. 56-63 т. 1).

Согласно сведений, содержащихся в Техническом паспорте на здание - арочный склад (литер В), фундамент состоит из буронабивных свай, материалом стен строений является металлический профлист, пол покрыт асфальтобетоном, имеется открытая электропроводка и пожарная сигнализация (л.д. 65-72 т. 1).

Наличие центрального отопления и водопровода в зданиях литер А и Б не свидетельствует о неразрывной связи этих зданий с землей в соответствии со ст.130 ГК РФ.

Не может быть принят во внимание довод ООО "АвтоВАЗзапчасть" о том, что на момент возведения спорных построек ни один нормативный акт не давал определения "временное сооружение", т.к. независимо от этого общество должно было представить в порядке ст.65 АПК РФ доказательства того, что спорные объекты являются капитальными строениям, неразрывно связанными с землей, а также невозможность их перемещения без несоразмерного ущерба их назначению.

Не состоятельна ссылка ООО "АвтоВАЗзапчасть" на решение суда по делу N КЭ/194 (т.1,л.д.101), поскольку ни решение суда, ни перечень имущества, выкупленного Свердловским центром запасных частей (т.1,л.д.102-104) не содержат сведений о том, что спорные объекты относятся к недвижимому имуществу.

При таких обстоятельствах ссылка ООО "АвтоВАЗзапчасть" на письмо ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (т.2,л.д.4-5) как на доказательство отнесения спорных объектов к объектам недвижимого имущества не состоятельна.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, то спорные объекты не являются объектами недвижимости, поскольку не имеется доказательств их неразрывной связи с землей и материалы, из которых возведены эти объекты, свидетельствуют о временности строений. Иного не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Поскольку спорные объекты не относятся к недвижимому имуществу, право собственности на них не подлежало государственной регистрации в нарушение требований ст.ст. 8, 131 ГК РФ.

Не состоятелен довод ООО "АвтоВАЗзапчасть" о том, что наличие его права собственности на спорные объекты не нарушает ничьих прав и законных интересов.

К одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Следовательно, регистрация права собственности ООО "АвтоВАЗзапчасть" свидетельствует о нарушении публичных интересов муниципального образования, на территории которого находятся неправомерно зарегистрированные объекты.

Вместе с тем, решение суда о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на спорные объекты не лишает его права собственности на эти объекты как на объекты, относящиеся к движимому имуществу, поскольку такое решение лишь устраняет нарушение прав собственника земельного участка, на котором эти объекты временно располагаются.

Довод ООО "АвтоВАЗзапчасть" о том, что спор рассмотрен без привлечения к участию в деле Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области несостоятелен, поскольку принятое решение суда не затрагивает его права и законные интересы. Кроме того, ответчиком не заявлялось ходатайств о привлечении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица.

Указание ответчика на то, что ООО "АвтоВАЗзапчасть" не возводил спорных объектов, а добросовестно приобрел право собственности на основании договора аренды с последующим выкупом не имеет отношения к существу спора, поскольку не подтверждает и не опровергает доводы о том, что спорное имущество является движимым.

Ссылка Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на то, что оно не может выступать в качестве ответчика в спорах о признании недействительным зарегистрированного права собственности, в случае удовлетворения иска регистрирующий орган будет обязан погасить запись в ЕГРП по заявлению стороны, отклоняется.

Предъявление истцом иска к двум ответчикам с указанием требований к каждому из них не противоречит нормам ст.ст.125, 130 АПК РФ. Статьей 174 АПК РФ предусмотрено принятие арбитражным судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия.

Требования об оспаривании каких-либо ненормативных актов или действий /бездействия/ управления Федеральной службы по Свердловской области в порядке главы 24 АПК РФ в данном деле не заявлены. Однако это не лишает возможности истца обратиться в соответствии со ст.12 ГК РФ с самостоятельными требованиями к регистрирующему органу об обязании его исключить из ЕГРП записи о праве, которое оспорено в рамках этого же дела.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые бы явились основаниями для отмены решения суда в соответствии со ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2008 года по делу N А60-19089/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов