Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 04АП-1187/09

г. Чита

Дело N А10-3626/08

08 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: Т.В. Стасюк, Л.В.Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Красильниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Етоси групп" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2009 года по делу N А10-3626/08 по иску ОАО "МДМ-Банк", представленное филиалом ОАО "МДМ-Банк" г.Чита к ООО "Етоси групп", ООО "Хаед Технолодженс", ООО "Планета День" о взыскании 23 031 698 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),

при участии:

от истца: Кисилева Е.Ю.- доверенность N 02.Ф24/09.35 от 11.03.2009,

от ответчика1 -Хаданова Н.В. -доверенность от 04.05.2009; Шарыгина Н.А. - доверенность от 04.05.2009,

от ответчика2- не явился, извещен,

от ответчика3 - не явился, извещен,

установил:

ОАО "МДМ-Банк", представленное филиалом ОАО "МДМ-Банк" г.Чита обратился в суд с требованием о взыскании с ООО "Етоси групп" невозвращенной суммы кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, применении ответственности в виде пени, за невыполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начисленной суммы комиссии и также обращение взыскания на заложенное имущество ответчиков, согласно договоров о залоге.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда ответчик1 обратился в суд апелляционной инстанции, считает, что судом не правильно применены условия, предусмотренные ст.54 Федерального закона "Об ипотеке" при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, просит решение отменить в части установления начальной продажной цены, с которой начинаются торги.

В ходе судебного заседания доводы жалобы уточнены, ответчик1 просит суд апелляционной инстанции изменить решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества, с которой начинаются торги указанным имуществом, определить начальную цену недвижимого имущества согласно рыночной стоимости объектов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, вместе с тем согласился с доводами апелляционной жалобы, не возражает против изменения начальной продажной цены недвижимого имущества, с которой начинаются торги.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. В соответствии с частью 5 ст.268 АПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в части изменения начальной продажной цены недвижимого имущества, с которой начинаются торги.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2007 года между истцом и ответчиком1 заключен договор кредитной линии N 56.Ф24/07.364/МСБ в соответствии с условиями которого истец открывает ООО "Етоси Групп" кредитную линию с лимитом 16 000 000 руб., а ООО "Етоси Групп" обязуется до 15 июля 2004 года возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых от суммы кредита. Во исполнение положений договора кредитной линии истец исполнил свои обязательства и предоставил ООО "Етоси Групп" кредиты в обусловленные договором сроки. В нарушение пунктов 1.2.1, 1.2.2 договора кредитной линии ответчик, ООО "Етоси Групп" неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии между истцом и ООО "Хаед Технолодженс" заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N 17.Ф24/07.364/МСБ.1 от 26.07.2007 г. по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику, ООО "Етоси Групп" из стоимости предмета ипотеки. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии между истцом и ответчиком, ООО "Планета День" заключен договор о залоге N 17.Ф24/07.364/МСБ/2 от 03.08.2007 г., по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику, ООО "Етоси Групп" из стоимости заложенного имущества. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии между истцом и ответчиком, ООО "Етоси Групп" заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N 93.Ф24/08.063 от 20.03.2008 г. по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику ООО "Етоси Групп" из стоимости предмета ипотеки.

16 августа 2007 года между истцом и ответчиком, ООО "Етоси Групп" заключен кредитный договор N 09.Ф24/07.378/МСБ в соответствии с условиями которого истец предоставляет заемщику - ООО "Етоси Групп" кредит в размере 9000000 руб., а ответчик, ООО "Етоси Групп" обязуется в срок до 15 июля 2014 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых от суммы кредита.

Во исполнение положений кредитного договора истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику, ООО "Етоси Групп" в обусловленные договором сроки, а именно 23 августа 2007 г.

09 октября 2008 г. в адрес ответчика, ООО "Етоси Групп" направлено требование о досрочном возврате кредита по договору кредитной линии (получено представителем ООО "Етоси Групп" 10.10.2008 г.) с предложением в течение пяти рабочих дней погасить всю сумму задолженности. В связи с невыполнением требований, истец обратился в суд о взыскании с ответчика, ООО "Етоси Групп" 8551084,45 руб., из которых 8202000 руб., сумма задолженности по основному долгу, 337741,68 руб., задолженность по процентам, 11342,77 руб., задолженность по пеням.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком - ООО "Етоси Групп" заключен договор о залоге N 17.Ф24/07.378/МСБ/2 от 16.08.2007 г., по условиям которого, истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику, ООО "Етоси Групп" из стоимости заложенного имущества.

Иск рассмотрен с заявленными уточнениями по размеру иску. Ответчики признали иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 348, 349, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ООО "Етоси групп" 22 875 542,80 руб., в том числе:

- задолженность по договору кредитной линии N 56.Ф24/07.364/МСБ от 26 июля 2007 г. в размере 13934941, 02 руб., из которых 13567000руб.- задолженность по основному долгу, 351393,98руб.- задолженность по процентам, 3885,04руб.- задолженность по пеням на основной долг, 3662 руб. - задолженность по пеням на просроченные проценты;

- задолженность по кредитному договору N 09.Ф24/07.378/МСБ от 16.08.2007г. в размере 8 838 601,78 руб.- сумма задолженности по основному долгу, из которых 7 48 4 97,63 руб.- задолженность по процентам, 40141,19 руб.- задолженность по пеням на основной долг, 45923,43 руб. - задолженность по пеням на просроченным проценты, 102000 руб.- расходы истца по уплате государственной пошлины.

Этим же решением также обращено взыскание на недвижимое имущество 000 "Хаед технолодженс" по договору залога N 17.Ф24/07.364/МСБ.1 от 26.07.2007г. по ул. Удинская 28 и 000 "Етоси групп" по договору залога недвижимости (ипотека) N 93.Ф24/08.063 от 20.03.2008г. по ул. Смолина 54А.

Судом установлена начальная продажная стоимость исходя из залоговой стоимости имущества, расположенного по адресу:

1. г.Улан-Удэ, ул. Смолина 54А в размере 7 793 825 рублей:

-Офисное помещение (нежилое помещение), кадастровый (условный) N 03-03-01/035\2007-271, общей площадью 376,8 кв.м. (номер на поэтажном плане помещение VI: 1-18), расположено на первом цокольном и втором цокольном этажах.

2. г.Улан-Удэ, ул.Удинская 28 в размере 14 543 619,47 рублей:

- Часть нежилого здания (нежилое помещение) - 4 этажного, кадастровый N 03:23:000000:108/2003-000473, общей площадью 1580,80кв.м.

- Здание котельной (нежилое помещение) - 1 этажное литера М инв.N 5881-28, кадастровый N 03:23:000000::09/2002-000256, общей площадью 102,7 кв.м.,

- Здание гаража (нежилое помещение) - 1 этажное литера Е инв.N 5881-28, кадастровый N 03:23:000000:149/2001-000324, общей площадью 389,90 кв.м.,

- Часть нежилого здания (нежилое помещение) - расположено на 1,2 этажах 4 этажного здания, кадастровый номер 03:23:000000:149/2001-000319, общей площадью 1226,6 кв.м.,

- Право аренды земельного участка, на котором расположены Объекты недвижимости, находящегося по адресу: Республики Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Удинская д.28, кадастровый N 03:24:011223:0014, площадью 5602 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента получения кредита, проведение улучшения предмета залога (проведение капитального ремонта, результатом которого явилось увеличение площадей в 2 раза), а также фактическое значительное удорожание заложенного имущества податель жалобы считает, что оценку заложенного имущества необходимо было определять исходя из его рыночной стоимости.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции отчету N 267 (СГУ "Фонд имущества РБ") по обоснованию рыночной стоимости офисного помещения (нежилое помещение), находящегося по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Смолина, д.54 "а" рыночная стоимость офисного помещения по состоянию на 29 апреля 2009 года без учета НДС составляет 15 094 000 рублей.

Согласно отчета N 169 (СГУ "Фонд имущества РБ") рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Удинская 28 составляет 39 322 000 руб., без учета здания гаража (нежилое помещение) - 1 этажное литера Е инв.N5881-28, кадастровый N03:23:000000:149/2001-000324, общей площадью 389,90 кв.м.

По данным бухгалтерского учета стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина 54А составляет 10 161 441 руб.

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 16.08.2008 залоговая стоимость имущества, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Удинская, д.28 составила 22 501 619, 47 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке" суд при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку спор в данном случае отсутствует, суд апелляционной инстанции соглашается с установлением предложенной ответчиком начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, с которой начинают торги.

Кроме этого, в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.1998г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге" при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решение суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, Арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответсвии с предоставленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Судом апелляционной инстанции приняты представленные доказательства: отчет N 169 (СГУ "Фонд имущества РБ"), которым определена рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Удинская 28 без учета НДС в размере 39 322 000 руб.; отчет N 267 (СГУ "Фонд имущества РБ") по обоснованию рыночной стоимости офисного помещения (нежилое помещение), находящегося по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Смолина, д.54 "а", рыночная стоимость которого по состоянию на 29 апреля 2009 года без учета НДС составила 15 094 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец с предложенной начальной продажной ценой недвижимого имущества согласился.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда Республики Бурятия подлежит изменению в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, в остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2009 года по делу N А10-3626/08 изменить:

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, с которой начинают торги согласно отчета по обоснованию рыночной стоимости имущества: объекты, расположенные по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Удинская, 28 по цене 39 322 000 руб. без учета НДС (отчет N 169); объект недвижимости: офисные помещения, расположенные по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Смолина, 54 "а" по цене 15 094 000 руб. (отчет N 267).

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы с ОАО "МДМ-Банк" государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В.Оширова

Судьи

Т.В. Стасюк Л.В. Капустина