Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 16АП-845/09

г. Ессентуки

Дело N А25-309/09-8

08 мая 2009 г.

Вх.16АП-845/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 11" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2009г. по делу N А25-309/09-8 по заявлению МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 11" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным,

при участии в заседании:

от МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 11": Натекина С.П. - директор, Сказываева Е.Ю. - По доверенности N 55 от 25.03.2009г.,

от Управления Роспотребнадзора по КЧР: Степанова С.Н. - по доверенности от 18.06.2008г., Попова Н.А. - по доверенности от 02.03.2009г.,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 11" (далее - Школа) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) N 400 от 25 февраля 2009 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2009г. в удовлетворении заявления МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 11" отказано.

Не согласившись с решением суда, Школа подала апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции вынесено необоснованно, поскольку недостаточно полны были выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции.

Представители Школы в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить жалобу - удовлетворить.

Представители Управления в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 11.02.2009г. Управлением была проведена проверка Школы по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия. Проверкой установлены многочисленные нарушение санитарных норм и правил.

По итогам административного расследования Управлением в отношении школы был составлен протокол об административном правонарушении в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения пунктов 2.11.1, 2.11.9, 2.11.11 СанПин 2.4.2 1178-02, пункта 4.1.5 СанПин 3.5.1378-03, пункта 10.5 СанПин 2.4.5 2409-08, а именно: мусорный контейнер переполнен, текущая уборка с применением дезсредств между сменами не проводится, санитарное состояние помещений учебных кабинетов, туалетов, спортзала, коридоров, отопительных батарей, мебели, дверей неудовлетворительное. Уборочный инвентарь не обеззараживается, учащиеся привлекаются к уборке кабинетов с применением дезинфицирующих средств и другие нарушения, указанные в акте проверки.

Постановлением от 25.02.2009г. Школа привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 6.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Школа обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Школой правонарушения, предусмотренного статьёй 6.7 КоАП РФ и соблюдении Управлением порядка привлечения Школы к административной ответственности.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен в виду следующего.

Статья 6.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 28 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно статье 23.13 КоАП РФ Органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3-6.7.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений и наличия в действиях Школы административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.7 КоАП РФ подтверждается актом проверки от 11.02.2009г., протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела видно, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении присутствовала исполняющий обязанности директора Школы Анфокова С.Д. С актом проверки и протоколом она была ознакомлена, но подписывать их отказалась. При этом каких-либо замечаний по результатам проверки и фактам, изложенным в этих документах, она не указала, объяснение давать отказалась.

Таким образом все, предусмотренные КоАП РФ, права лица, привлекаемого к ответственности, Управлением были соблюдены.

Наличие на момент проверки нарушений санитарных и эпидемиологических норм и правил, указанных в акте и протоколе, подтверждается письмом Анфоковой С.Д. по результатам выполнения предписания Управления от 12.02.2009г., в котором сообщается об устранении нарушений, отраженных в акте проверки, протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Статьёй 6.7 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае Управление назначило Школе минимальный размер штрафа.

Доказательства того, что в акте проверки от 11.02.2009г. изложены недостоверные факты, Школой не представлены.

Должностные лица привлечены к административной ответственности, они не оспорили их привлечение, штрафы оплатили, что подтверждает изложенные в акте факты нарушения СанПин.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2009г. по делу N А25-309/09-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 11" - без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников