Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 07АП-3553/08

г. Томск

Дело N 07АП-3553/08

"07" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Кудряшевой,

при участии:

от истца: Родионовой И.А. по доверенности N 01.27-1968 от 19.03.2008г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 05.05.2008г. по делу N А67-324/08 (судья Д.Г. Ярцев)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области

о признании незаконным отказа в регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - УФРС по Томской области) с иском о признании незаконным отказа УФРС по Томской области в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Западной Сибири" Федерального унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее ГУДП "ЗапСибаэронавигация"), оформленного письмом от 20.11.2007г. N 01/104/2007-679 и отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Госкорпорация ОрВД", оформленного письмом от 20.11.2007г. N 01/104/2007-680, об обязании УФРС по Томской области зарегистрировать прекращение права хозяйственного ведения ГУДП "ЗапСибаэронавигация" и право хозяйственного ведения ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на 4-х этажное нежилое здание командно-диспетчерского пункта (далее - КДП), площадью 802,2 кв.м., расположенное по адресу: Томский район, Аэропорт (поселок), д. 1, стр. 42.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.05.2008г. исковые требования ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 05.05.2008г., УФРС по Томской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее: при принятии решения суд первой инстанции исходил из положений статьи 59 ГК РФ, устанавливающей требования к содержанию и оформлению передаточного акта и разделительного баланса, однако в государственной регистрации отказано не по причине несоответствия содержания и оформления передаточного акта требованиям действующего законодательства, а по основанию непредставления на государственную регистрацию документа-основания, свидетельствующего о прекращении права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества у ГУДП "ЗапСибаэронавигация" и возникновении права хозяйственного ведения на этот же объект у ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в представленном истцом на государственную регистрацию Перечне основных средств, подлежащих передаче от ГУДП "ЗапСибаэронавигация" к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", спорный объект недвижимого имущества отсутствует, другие документы, подтверждающие факт возникновения, перехода, прекращения прав хозяйственного ведения на недвижимое имущество у соответствующего субъекта, на государственную регистрацию не были представлены, в связи с чем, отказ 20.11.2007г. в государственной регистрации права на объект недвижимости соответствует требованиям абз. 10 и 11 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

УФРС по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание апелляционной инстанции и подтверждение им своих полномочий на ведение дела в арбитражном суде не обеспечило.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в настоящем судебном заседании, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав в обоснование своих возражений следующее: в соответствии с требованиями статей 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию истцом представлены все необходимые документы, свидетельствующие о прекращении права хозяйственного ведения ГУДП "ЗапСибаэронавигация" и возникновении права хозяйственного ведения у ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". Из смысла статей 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственная регистрация является лишь процедурой подтверждения права; право хозяйственного ведения возникло у истца с момента утверждения передаточного акта.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Томской области от 05 мая 2008 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в Управление ФРС по Томской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОрВД" на нежилое здание КДП, расположенное по адресу: Томский район, Аэропорт (поселок), д. 1 стр. 42, о государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное помещение за ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

20.11.2007 г. Управлением ФРС по Томской области со ссылкой на абзацы 10 и 11 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОрВД" на нежилое здание, расположенное по адресу: Томский район, Аэропорт (поселок), 1 стр. 42, по основанию непредставления заявителем документов, необходимых для государственной регистрации перехода права (письмо N 01/104/207-679) и в государственной регистрации права хозяйственно ведения за ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на то же нежилое здание по основанию наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (N 01/104/2007-680).

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", полагая, что отказ УФРС по Томской области в государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для отказа в государственной регистрации прав у УФРС по Томской области не имелось, поскольку представленные истцом на государственную регистрацию документы в своей совокупности содержат необходимые сведения об объекте недвижимости, составлены они в соответствии с требованиями законодательства и свидетельствуют о прекращении права хозяйственного ведения ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОрВД" на объект недвижимости и возникновении права хозяйственного ведения у истца.

Не оспаривая фактические обстоятельства, касающиеся государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОрВД" на 4-хэтажное нежилое здание КПД, а также факт реорганизации названного дочернего предприятия в форме присоединения к ФУП "Госкорпорация по ОрВД", являющегося универсальным правопреемником реорганизованного юридического лица, заявитель жалобы считает, что на момент реорганизации ФУП "Госкорпорация по ОрВД" спорный объект недвижимости обладал индивидуальными признаками (инвентарный номер, литер, адрес, площадь), позволяющими однозначно определить его в составе передаваемого истцу имущества, однако в Перечне основных средств, подлежащих передаче от ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОрВД" по состоянию на 31.05.2003г. данный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Томск, Аэропорт Богашево, д. 1 стр. 42, отсутствует.

Довод ответчика судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.11.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.11.1997 N 122-ФЗ, и возникают с момента их государственной регистрации.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Государственная регистрация прав призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов (статьи 16, 17 Закона о государственной регистрации).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, требования к которым предъявлены в статье 18 указанного Закона.

Непредставление документов, необходимых для регистрации прав, а также наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами могут послужить основанием для отказа в государственной регистрации прав заявителя.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации).

Как следует из материалов дела, в 2002 г. в хозяйственное ведение ГУДП "ЗапСибаэрона-вигация" ФУП "Госкорпорация по ОрВД" передано 4-хэтажное нежилое здание КДП, площадью 835 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, Аэропорт Богашово, д. 1, стр. 29, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись N 70-01/4п-44/2002-879 от 02.10.2002г. и выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.04.2003г. N 1404-р ФУП "Госкорпорация по ОрВД" реорганизовано в форме присоединения к нему государственных унитарных дочерних предприятий и является правопреемником по правам и обязанностям присоединенных к нему государственных унитарных дочерних предприятий, в соответствии с передаточными актами.

15.07.2004г. ФУП "Госкорпорация по ОрВД" переименовано во ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", о чем выдано свидетельство МНС России серии 77 N 001306026 от 15.07.2004г.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при присоединении одного или нескольких унитарных предприятий к другому унитарному предприятию к последнему переходят права и обязанности присоединенных унитарных предприятий в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих прав ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в числе иных документов представило на государственную регистрацию прав передаточный акт от 30.05.2003г. и акт приема-передачи федерального имущества от 31.05.2003г.

Во исполнение распоряжения Минимущества России от 30.04.2003г. N 1404-р при проведении реорганизации в форме присоединения были подготовлены и утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1143-р от 09.03.2004г. передаточные акты (по приложению N 1), и закреплено за ФУП "Госкорпорация по ОрВД" на праве хозяйственного ведения федеральное имущество, включенное в акты приема-передачи федерального имущества (по приложению N 2) - т.1, л.д. 19-31.

Следуя передаточному акту от 31.05.2003г. по передаче имущества, прав и обязанностей реорганизуемого ГУДП "ЗапСибаэрона-вигация" ФУП "Госкорпорация по ОрВД", правопреемнику ФУП "Госкорпорация по ОрВД" подлежали передаче суммы активов и пассивов баланса по состоянию на 31.05.2003г. в разрезе статей баланса согласно Приложению N 1. В составе активов согласно акту приема-передачи федерального имущества по состоянию на 31.05.2003г. (Приложение N2) передано федеральное имущество, предназначенное для организации воздушного движения, радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, первоначальной стоимостью 738 268 009, 39 руб., износом - 198148200,86руб., остаточной стоимостью 540119808,53руб. В составе федерального имущества согласно акту приема-передачи федерального имущества по состоянию на 31.05.2003г. переданы основные средства первоначальной стоимостью 574 558 805,02 руб., износом 198148200,86руб., остаточной стоимостью 376410604,16руб. В Перечне основных средств, подлежащих передаче, под порядковым номером 5668 указано здание КДП, дата ввода в эксплуатацию - 30.12.2002, инвентарный номер 50526, первоначальная стоимость 1 481 840,00руб., износ - 400838,44руб., остаточная стоимость - 1 081 001,56руб.

Как указано в передаточном акте, имущество, закрепленное за ГУДП "ЗапСибаэронавигация" на праве хозяйственного ведения, является федеральной собственностью и внесено в реестр федерального имущества.

Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 05.07.2007г. нежилое здание КДП, расположенное по адресу: Томский район, Аэропорт (поселок), 1 стр. 42, является собственностью Российской Федерации, закреплено за ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на основании Распоряжения Минимущества N 1143-р от 09.03.2004г. (т.1, л.д. 49).

Адресной справкой от 22.08.2006г. N 437, выданной администрацией Мирненского сельского поселения муниципального образования "Томский район", подтверждено, что нежилое строение-здание КДП расположено по адресу: г. Томск, п. Аэропорт, д. 1, строение 42. Прежний адрес: г. Томск, аэропорт Богашово, 1, строение 29.

В единый государственный реестр объектов капитального строительства 05.12.2005г. внесены сведения об объекте - нежилом здании (строении) инвентарный номер 69:401:1003:02521, общей площадью 835,8кв.м. (до внесения изменений), расположенном по адресу: Томская область, Томский район, п. Аэропорт, 1 стр. 42.

Аналогичное описание и технические характеристики спорного объекта недвижимости содержатся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 05.12.2005г.

Как пояснил представитель истца со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, нежилое строение-здание КДП по указанному адресу является единственным, другие объекты недвижимости с таким же наименованием "здание КДП" ни в передаточном акте, ни в реестре федерального имущества не названы и фактически у собственника отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства (каждое в отдельности и в их совокупности) не подтверждают довод ответчика о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами и опровергают его выводы об отсутствии объекта недвижимого имущества по адресу: Томский район, Аэропорт (поселок), 1, стр. 42 в составе передаваемого в хозяйственное ведение ФУП "Госкорпорация ОрВД" имущества.

Отсутствие описания помещения в передаточном акте само по себе не является основанием для отказа в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОрВД" на нежилое здание КДП, расположенное по адресу: Томский район, Аэропорт (поселок), д. 1 стр. 42, и отказа в государственной регистрации возникновения права хозяйственного ведения на указанное имущество у истца.

При принятии решения от 05.05.2008г. по делу N А67-324/08 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Томской области от 05.05.2008г. в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные в связи с ее рассмотрением, относятся на ответчика - УФРС по Томской области. Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 05 мая 2008 г. по делу N А67-324/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1877 от 23.05.2008г.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. А. Усенко

Судьи

Е. В. Кудряшева Н. Н. Фролова