Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 04АП-880/08

г. Чита

Дело N А78-5821/2007

"_13 _"_мая 2008 г.

04АП-880/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Горлова Т.В., доверенность от 20.06.2007

представители ответчика, третьего лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мещановой Галины Семёновны

на решение Арбитражного суда Читинской области от 18 февраля 2008 года по делу N А78-5821/2007

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Забайкальский государственный педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского"

к индивидуальному предпринимателю Мещановой Галине Семеновне

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области

о взыскании 486 290 руб.

принятого судьей Олейник В.Ф.

и установил: Истцом заявлены требования, уточнённые в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 461 235 руб. 44 коп., из них 342 027 руб. 44 коп. - основного долга по арендной плате за 12 месяцев 14 дней по состоянию на 14.05.2007, 119 208 руб. -пени за просрочку оплаты по состоянию на 27.12.2007, заявив отказ от требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 18 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены, производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи прекращено.

Ответчица обжаловала вынесенное решение, указав на не установление судом первой инстанции момента заключения договора аренды N 23-06л и срока действия. По мнению ответчика, договор заключён с января 2007 года, передача имущества произведена также в январе 2007 года. Арендная плата за 2007 год оплачена в полном объёме, начисление арендной платы за 2006 год неправомерно.

Ответчицей письменно заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением на лечении.

Представитель истца возражает по удовлетворению ходатайства, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционная инстанция, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Интересы ответчицы в суде первой инстанции представлял представитель, который имел возможность прибыть в суд апелляционной инстанции. Ссылка ответчицы на намерение представить дополнительные доказательства также не может быть признана обоснованной, при заявлении апелляционной жалобы ответчица имела возможность представить дополнительные доказательства с учётом объяснения причин невозможности их представления в суд первой инстанции, однако, таким правом не воспользовалась.

Письменного отзыва от третьего лица не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору на сдачу в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, N 23-06л от 01.01.2006, заключенному между арендодателем - Забайкальским государственным педагогическим университетом им. Н.Г.Чернышевского и арендатором - индивидуальным предпринимателем Мещановой Галиной Семеновной, с согласия собственника - Российской Федерации, от имени которой выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: город Чита, ул. Чкалова, 150, общей площадью 82,6 кв. м для использования под магазин и склад.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2006 по 30.12.2006 с оплатой в размере, установленном п.п. 3.1 договора.

Помещения переданы ответчице по акту приема-передачи от 01.01.2006.

Доводы ответчицы относительно заключения договора аренды и передачи имущества в январе 2007 года опровергаются материалами дела.

Соглашением от 01.11.2006 об изменении и дополнении договора аренды N 23-06л от 01.11.2006 были внесены изменения по размеру оплаты.

По истечении срока действия договор аренды N 23-06л арендованные помещение не были освобождены, в связи с чем, суд правомерно указал о возобновлении договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях согласно ст. ст. 621, 610 ГК РФ.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 и за 14 дней января 2007 года в сумме 342 027 руб.44 коп. обоснованно удовлетворены.

Обязательства арендатора по внесению арендных платежей предусмотрены разделом 3 договора аренды и согласуются с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёт задолженности проверен судом и соответствует положениям договора по согласованному размеру.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей на основании пункта 4.2.1. договора N 23-06л от 01.01.2006 в сумме 119 208 руб.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договором аренды стороны установили размер неустойки за неисполнение договорных обязательств по внесению арендной платы.

Заключив договор аренды и получив по акту приемки-передачи имущество от арендодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанности арендатора, установленные договором, в том числе и по внесению арендной платы.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по своевременному внесению арендных платежей, судом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.1 договора удовлетворены требования по взысканию пени.

Доводы ответчицы со ссылкой на договор долевого участия, который признан недействительным (как указывает сама ответчица) не могут влиять на существующие правоотношения сторон.

Решение суда в части прекращенных исковых требований истцом не обжалуется. Поскольку отказ от части исковых требований не нарушал прав и законных интересов третьих лиц, он обоснованно принять судом, и правомерно прекращено производство по делу в данной части по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным, решение по делу является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Читинской области от 18 февраля 2008 года по делу N А78-5821/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин Т.В.Стасюк