Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 17АП-7620/08

г. Пермь

20 октября 2008 г.

Дело N А71-3059/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ООО "Спартак": не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ответчика, ОАО "Концерн "Росстройинвест": не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Концерн "Росстройинвест",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 августа 2008 года

по делу N А71-3059/2008,

принятое судьей Яковлевым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спартак"

к открытому акционерному обществу "Концерн "Росстройинвест"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спартак" (ООО "Спартак", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Концерн "Росстройинвест" (ОАО "Концерн "Росстройинвест", ответчик) о взыскании 182 590 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.02.2007г. по 16.12.2007г., на сумму долга взысканного по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2007г., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-6).

Письменным заявлением N 29 от 04.06.2008г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 155 371 руб. 54 коп. процентов, начисленных за спорный период (л.д. 24-25).

Заявлением N 30 от 14.08.2008г. ООО "Спартак" уточнило исковые требования в связи с перерасчетом, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 300 руб. 10 коп., начисленных с 20.02.2007г. по 11.12.2007г., а также возложить на него расходы в общей сумме 13 100 руб., из которых: 8 100 руб. - транспортные услуги и 5 000 руб. - услуги представителя (л.д. 51-67; протокол судебного заседания от 15.08.2008г. - л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2008 года (резолютивная часть от 15.08.2008г.) исковые требования удовлетворены, с ОАО "Концерн "Росстройинвест" в пользу ООО "Спартак" взыскано 82 300 руб. процентов и 13 100 руб. судебных издержек (л.д. 91-94).

Ответчик, ОАО "Концерн "Росстройинвест", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, уменьшив на сумму 13 012 руб. 87 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы судебных издержек и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает, что расчет истца на сумму 82 300 руб. 10 коп. в адрес ответчика не поступал, в результате чего последний не имел возможности предоставить по нему мотивированные возражения; полагает, что сумма процентов необоснованно увеличена. Также ответчик не согласен с суммой судебных издержек, утверждает, что истцом не доказано, что данные услуги связаны с рассматриваемым между сторонами спором по делу N А71-3059/2008. Кроме того, общество "Концерн "Росстройинвест" ссылается на представление интересов истца в арбитражном суде директором общества - Кузнецовой А.А. как до заключения договора на оказание юридических услуг, так и после.

Истец, ООО "Спартак", с доводами жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве, в котором указывает на то, что первоначально заявленная сумма уменьшена им после предоставления ответчиком оригиналов платежных поручений в связи с выявлением неверного указания в платежных поручениях судебными приставами-исполнителями номера исполнительного листа. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2007г. (резолютивная часть от 13.02.2007г.) по делу N А71-9268/2006-Г27 с ОАО "Концерн "Росстройинвест" в пользу ООО "Спартак" взыскано 1 355 804 руб. 84 коп. долга и 16 085 руб. 85 коп. процентов начисленных за период с 25.12.2006г. по 13.02.2007г. (л.д. 10-11).

Во исполнение названного решения Арбитражным судом Удмуртской Республики 04.06.2007г. выдан исполнительный лист N 11678 (л.д. 12).

В результате поступления исполнительного листа N 11678 в Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Железнодорожный районный отдел г. Екатеринбурга 05.07.2007г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 2/16219/988/25/2007. В связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, постановлением от 07.03.2008г. названное исполнительное производство окончено (л.д. 38). Поступившие на депозитный счет Железнодорожного отдела службы судебных приставов денежные средства в размере 1 371 890 руб. 69 коп. по исполнительному производству N 2/16219/988/25/2007 перечислены взыскателю в полном объеме, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2008г. N 219432/2937/132/2008 (л.д. 82).

Поскольку решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2007г. ответчиком исполнено не своевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Названное обязательство не прекращается выдачей исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законном, иными правовыми актами или договором неустановлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку сумма долга, взысканная по решению суда, не оплачена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2007г. по 11.12.2007г. правомерны.

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному листу N 11678 погашалась должником перечислением денежных средств на депозитный счет Железнодорожного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга 11.07.2007г. в сумме 48 230 руб. 39 коп., 18.07.2007г. в сумме 23 508 руб. 12 коп., 19.07.2007г. в сумме 106 313 руб. 57 коп., 23.07.2007г. в сумме 231 695 руб. 77 коп., 09.08.2007г. в сумме 372 985 руб. 36 коп., 20.08.2007г. в сумме 28 000 руб., 19.10.2007г. в сумме 10 000 руб., 03.12.2007г. в сумме 5 750 руб., 12.12.2008г. в сумме 2 457 руб. 52 коп., 20.02.2008г. в сумме 585 970 руб. ,30 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными и инкассовыми поручениями, платежными ордерами (л.д. 69-78).

Согласно расчету истца проценты, подлежащие взысканию с ответчика за период с 20.02.2007г. по 11.12.2007г., по ставке рефинансирования 10,25% годовых, составляют 82 300 руб. (л.д. 54-55). Между тем, названный расчет нельзя признать правильным, поскольку начисление процентов осуществлено им без учета уменьшения количества дней до момента поступления последующих частичных оплат в отраженный в расчете период.

По уточненному апелляционным судом расчету проценты подлежат взысканию с ответчика за заявленный истцом период (с 20.02.2007г. по 11.12.2007г.) с суммы долга (без НДС) в сумме 69 268 руб. 34 коп. с учетом произведенных ответчиком платежей и применяемой истцом ставки рефинансирования ЦБ России - 10,25% годовых, действующей на момент подачи иска.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы в части неправомерного исчисления процентов за спорный период следует признать обоснованными.

Статьями 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 470 руб. 10 коп., с ответчика - 2 498 руб. 90 коп.

Согласно заявлению от 14.08.2008г. N 30 истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату транспортных услуг и услуг представителя. Несение названных расходов ООО "Спартак" подтверждает представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру N 103 от 22 мая, N 112 от 16.06.2008г., N 01.07.2008г., договором на оказание юридических услуг N 17 от 15.05.2008г. и расходным кассовым ордером N 97 от 23.05.2008г. (л.д. 63-67).

Статьями 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение расходов, должно доказать размер расходов и факт несения их с рассматриваемым спором.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Из представленного в дело договора на оказание юридических услуг N 17 от 15.05.2008г., заключенного между ООО "Спартак" (Заказчиком) и Уральской Т.А. (Исполнителем) следует, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по ведению дела N А71-3059/2008 (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО "Концерн "Росстройинвест"), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 66).

Стоимость услуг по договору согласованна сторонами в сумме 5 000 руб., оплачиваемой в качестве предоплаты (пункт 2). В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель приступает к работе после предварительной оплаты, срок действия договора определен - до исполнения обязательств.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, из содержания договора оказания юридических услуг от 15.05.2008г. N 17 не усматривается, именно какие действия должен совершить исполнитель или какую деятельность осуществить для оказания юридических услуг заказчику. Таким образом, в названном договоре не конкретизирован предмет, который является существенным условием договора, а следовательно договор оказания юридических услуг является незаключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела, в весь период рассмотрения спора интересы ООО "Спартак" представлялись директором - Кузнецовой А.А., о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания от 23.05.2008г., от 16.06.2008г., от 01.07.2008г., от 15.08.2008г. (л.д. 22, 30, 49, 89). Из имеющихся в деле документов не усматривается причастность Уральской Т.А. к рассмотрению настоящего дела и выполнение последней каких-либо юридических услуг.

Не подтверждают и несение истцом расходов в виде оплаты транспортных услуг, в связи с рассмотрением дела, и квитанции к приходному кассовому ордеру N 103 от 22 мая, N 112 от 16.06.2008г., N 01.07.2008г. (л.д. 63-65). Указанные квитанции (ксерокопии) содержат сведения о расчетах ООО "Спартак" с ИП Ибрагимовым, ИП "Студент" за легковой автотранспорт по маршруту Нефтекамск - Ижевск - Нефтекамск 22 мая 2008 года, 16 июня 2008 года, 01 июля 2008 года в размере 2 700 руб. за поездку. Из четырех проводимых по настоящему делу заседаний, в которых участвовал истец (л.д. 23, 31, 50, 91), совпадают лишь две даты, 16 июня и 01 июля 2008 года. При этом документы (договора, переписка), которые бы свидетельствовали об относимости данных поездок к рассмотрению спора по настоящему делу, не имеется и суду не представлено (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для отнесения судом на ответчика судебных издержек истца в виде расходов на транспортные услуги, а также услуги представителя не имеется.

С учетом изложенного, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2008г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, по апелляционной жалобе, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2008 года по делу N А71-3059/2008 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Концерн "Росстройинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спартак" 69 268 руб. 34 коп. (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь рублей 34 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2007г. по 11.12.2007г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Концерн "Росстройинвест" в доход федерального бюджета 2 498 руб. 90 коп. (две тысячи четыреста девяносто восемь рублей 90 копеек) государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спартак" в доход федерального бюджета 470 руб. 10 коп. (четыреста семьдесят рублей 10 копеек) государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спартак" в пользу открытого акционерного общества "Концерн "Росстройинвест" 1 000 руб. (одну тысячу рублей) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.Г. Шварц