Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 04АП-3701/08

г. Чита

26 декабря 2008 года

Дело N А78-7/2008 С2-17/7

Резолютивная часть объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хвыля Дмитрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Читинской области от 06.10.2008г. по делу N А78-7/2008 С2-17/7 по заявлению Читинской таможни о взыскании с Хвыля Дмитрия Дмитриевича 54005,16 руб. таможенной пошлины, пени, (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кайгородовой И.В., по доверенности от 17.12.2008г.,

от предпринимателя: не было,

Читинская таможня обратилась с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Хвылю Дмитрию Дмитриевичу с требованием о взыскании 54005,16 руб. таможенной пошлины, пени.

Суд первой инстанции решением от 06.10.2008 года заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, суд пришел к выводу о том, что неуплата таможенных платежей возникла вследствие указания в ГТД недостоверного классификационного кода товара.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене решения суда от 06.10.2008г. и принятии нового судебного акта об отказе Читинской таможне в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Таможенная стоимость товаров, экспортированных с первоначально заявленным кодом, в графе 47 ГТД заявлена не была, так как в отношении этих товаров таможенные пошлины и налоги установлены не были. Из имеющихся в деле документов непонятно, по какому методу была определена таможенным органом таможенная стоимость товаров. Таможенные платежи начислены и предъявлены необоснованно.

Предприниматель в заседание апелляционного суда не явился. В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 24.12.2008 года для получения доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. После объявленного перерыва от представителя предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель Читинской таможни доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. С решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителя Читинской таможни и оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный арбитражный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции от 06.10.2008 года, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Читинской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10612000/18-23/763 от 15.11.2007 года, в соответствии с которым товар - лом черных металлов в виде фрагментарных отрезков железнодорожных рельс, классифицирован таможней в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД. Товар экспортирован предпринимателем по грузовой таможенной декларации N 10612050/270207/0002164 в адрес Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью "Вань Хун" в соответствии с контрактом N MWH-18-19 от 23.08.2006г. Код товара в графе 33 ГТД определен декларантом в товарной подсубпозиции 7326 90 980 9 ТН ВЭД.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 09 апреля 2008 года по делу N А78-644/2008 С2-19/28 установлена законность классификационного решения таможни в связи с соответствием его требованиям, установленным таможенным законодательством при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД.

В связи с изменением классификационного кода таможней начислена таможенная пошлина в размере 49161,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги в принудительном порядке. При этом, в соответствии с пунктом 4 данной статьи, до применения мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней с момента обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты.

20.11.2007 года Читинской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 32.

В соответствии с п.3 ст.348 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц производится в судебном порядке.

При неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок согласно пункту 1 статьи 349 ТК РФ уплачиваются пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм таможенных платежей или после уплаты таких сумм, но не позднее 1 месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

За просрочку уплаты таможенной пошлины таможенным органом начислены пени в размере 9834,43 руб.

Суд первой инстанции обжалуемым решением по настоящему делу заявленные требования удовлетворил, взыскав с индивидуального предпринимателя таможенную пошлину, доначисленную в связи с изменением кода товара по ТН ВЭД, и пени за просрочку её уплаты.

Решение суда первой инстанции является правильным с учетом следующего. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Ставка таможенной пошлины на товар, экспортируемый предпринимателем, не была установлена, таможенные платежи не взимались.

Вместе с тем в ГТД N 10612050/270207/0002164 в графе 47 ГТД "Исчисление платежей" в графе "Основа начисления" в качестве базы для исчисления таможенных платежей указана цена сделки по контракту от 23.08.2006г. N MWH-18-19.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление" для расчета таможенных сборов за таможенное оформление товаров при заявлении таможенного режима экспорта в отношении товаров, для которых не установлены таможенные пошлины и налоги, исчисляемые исходя из их таможенной стоимости, используется цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, указанная в счете-фактуре, оформленном в связи со сделкой купли-продажи, пересчитанная в рубли в порядке, установленном таможенным законодательством РФ.

Классификация товара в соответствии с ТН ВЭД России в товарной подсубпозиции -"лом черных металлов, прочие" не повлиял на определение таможенной стоимости товара, так как в данном случае такая стоимость определена на основании сведений, заявленных декларантом.

Довод заявителя о том, что определение таможенной стоимости товара должно было быть осуществлено с учетом имеющейся ценовой информации относительно лома черных металлов, а не изделий из черных металлов, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку в соответствии с контрактом от 23.08.2006 года N MWH-18-19 цена за товар "изделия из черных металлов" идентична цене товара "лом черных металлов" (за 1 тонну товара 201 доллар США).

Поэтому таможенный орган правомерно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" использовал указанную предпринимателем в графе 47 ГТД основу начисления в качестве таможенной стоимости экспортированного товара.

В соответствии со статьей 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

Для товара, соответствующего коду ТН ВЭД России 7204 49 900 0 установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15%, но не менее 15 евро за 1000кг.

При изменении кода товара сумма начисленной таможенной пошлины составляет 49 161, 92 руб. согласно следующему расчету:

Таможенная стоимость товара - 327746, 16 руб.

Вес товара - 62,3 т.

Расчет таможенной пошлины от стоимости товара 327746, 16 руб. * 15% = 49161,92 руб.

Расчет таможенной стоимости от веса товара - 62,3 т * 15 евро * 34, 4908 руб. (курс Центробанка РФ на 27.02.2007 года) - 32231,65 руб.

Таким образом, вывозная таможенная пошлина подлежит уплате в размере 49162,92 руб., что и составляет не менее 15 евро за 1000кг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 06 октября 2008 г. по делу N А78-7/2008 С2-17/7, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 06 октября 2008 г. по делу N А78-7/2008 С2-17/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю Хвылю Дмитрию Дмитриевичу из федерального бюджета РФ 950 руб. излишне уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.В. Желтоухов Г.Г. Ячменёв