Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 17АП-1848/08

г. Пермь

08 апреля 2008 г.

Дело N А50-18203/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

представителя заявителя ОАО "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" (ОАО "НИИУМС") Сороковикова И.В. - по доверенности от 22.06.2007г., паспорт 5703 028991,

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми Напольских П.А. - по доверенности от 01.10.2007г., удостоверение УР N 347375,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" (ОАО "НИИУМС")

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2008 года

по делу N А50-18203/2007,принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению ОАО "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" (ОАО "НИИУМС")

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" (далее заявитель, ОАО "НИИУМС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными требования N 3808 от 30.10.2007г., решения N 28440 от 03.12.2007г. "О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах", решений N 45422 и 45421 от 03.12.2007г. "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика", принятых ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2007г. в удовлетворении заявленных требований о признании требования N 3808 от 30.10.2007г. отказано. В части требований о признании недействительными решения N 28440 от 03.12.2007г. "О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах" и решений NN 45422, 45421 от 03.12.2007г. "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика" производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что земельный участок, являющийся основанием для доначисления земельного налога, принадлежал ФГУП "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" на праве постоянного (бессрочного) пользования и не был включен в имущество, подлежащего приватизации. В процессе реорганизации предприятия в открытое акционерное общество данный участок также не был включен в передаточный акт. Право бессрочного постоянного пользования земельным участком закончилось у предприятия с момента издания распоряжения об условиях приватизации N 1176-р от 22.12.2006г. С учетом изложенного, с данного момента полномочия собственника в отношении данного участка осуществляет Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что спорным земельным участком в 1 квартале 2007 года общество не пользовалось, право постоянного бессрочного пользования земельным участком не перерегистрировано, сохранено за ФГУП, земельный участок ни муниципалитету ,ни собственнику- Российской Федерации-не передан.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснил суду, что общество является правопреемником предприятия, за которым зарегистрировано право бессрочного пользования на спорный земельный участок, данный факт установлен постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 27.08.2007г. Кроме того, за передачу имущества в муниципальную собственность отвечает предприятие, общество в 1 квартале 2007 г. являлось фактическим пользователем земельного участка.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 1 квартал 2007 года, представленной ОАО "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, налоговым органом был доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2007 г. в сумме 241830 руб. и пени в сумме 9888,40 руб. (л.д.63-67).

Основанием для доначисления налога в указанном размере явились выводы инспекции том, что заявитель неправомерно не исчислил к уплате сумму земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0095: 0005 и кадастровой стоимостью 64488085 руб., расположенного по адресу г. Пермь., ул. Ленина, 78. При этом налоговый орган исходил из того, что спорный участок в 1 квартале 2007 г. принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В адрес общества инспекцией было выставлено требование N 3808 от 30.10.2007г. об уплате земельного налога в сумме 241830 руб. и пени в сумме 9943,24 руб. (л.д.15).

Поскольку в срок, установленный в требовании, общество не исполнило обязанность по уплате налога и пени, инспекцией было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках (л.д.12).

03.12.2007г. инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 4522 и 4521 (л.д.13-14).

Не согласившись с принятыми ненормативными актами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований о признании требования N 3808 от 30.10.2007г. недействительным, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок в 1 квартале 2007 г. был зарегистрирован за правопредшественником заявителя - ФГУП "НИИУМС" - на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку общество является универсальным правопреемником предприятия с 05.04.2007г., оно в 1 квартале 2007 г. являлось плательщиком земельного налога. Размер земельного налога обществом не оспорен. Производство по делу в отношении остальной части заявленных требований судом первой инстанции прекращено ввиду отказа заявителя от заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что земельный участок, расположенный по адресу г. Пермь, ул. Ленина, 78а, и находящийся под детским садом, был предоставлен ФГУП "НИИУМС" на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество (л.д.75).

Распоряжением Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области N 1176-р от 22.12.2006г. ФГУП "НИИУМС" было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество с утверждением объектов и их балансовой стоимостью, подлежащих приватизации (л.д.16-19).

Согласно состава имущественного комплекса, подлежащего приватизации, и перечня имущества, не подлежащего приватизации, (л.д.20-51) земельный участок, расположенный по адресу г. Пермь, ул. Ленина, 78а, не был включен в перечень имущества, подлежащего приватизации, здание детского сада, расположенное на данном земельном участке, подлежало передаче в муниципальную собственность в соответствии с ст. 30 ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001г.

В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации (л.д.60) ОАО "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2007г.

Из Устава общества следует , что с момента госрегистрации ,общество становится правопреемником прав и обязанностей правопредшественника- ФГУП "НИИУМС" (л.д.56).

Доказательств того, что здание и земельный участок под ним переданы в муниципальную или федеральную собственность, заявителем судам не представлено. На август 2007 года право на земельный участок не перерегистрировано (л.д.75).

Таким образом, с момента государственной регистрации права постоянного пользования 21.03.2000 года за ФГУП и до завершения процесса приватизации -05.04.2007, общество несло налоговые обязательства по уплате земельного налога по спорному земельному участку.

Доводы налогоплательщика о том, что фактическим землепользователем являлся муниципалитет, судом не принимаются , как противоречащие ст. 388 НК РФ, которая связывает в настоящее время статус налогоплательщика с наличием у него правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что требование об уплате земельного налога и пени N 3808 от 30.10.2007г. является законным, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова О.Г. Грибиниченко