Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 17АП-7852/08

г. Пермь

29 октября 2008 г.

Дело N А50-11293/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Управления Россвязькомнадзор по Пермскому краю - Трапезникова В.Ю., паспорт 5706 944196, доверенность от 27.10.2008г., Хайруллаев М.Г., паспорт 5704 085934, доверенность от 27.10.2008г.,

от заинтересованного лица ФГУП "Почта России" - Жуйкова Л.Н., паспорт 5703 795096, доверенность от 22.02.2008г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Россвязькомнадзор по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18.09.2008 года

по делу N А50-11293/2008

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Управления Россвязькомнадзор по Пермскому краю

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Россвязьохранкультуры по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ арбитражным судом по ходатайству заявителя произведена замена стороны по делу - Управления Россвязьохранкультуры по Пермскому краю на правопреемника - Управление Россвязькомнадзора по Пермскому краю в связи с переименованием на основании Приказа Россвязькомнадзора от 08.08.2008 N 41, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись - ОГРН 1045900089124, свидетельство серии 59 N 003953099.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на доказанность наличия в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (в том числе, актом проверки, пронумерованными подлинниками контрольных писем и их копиями с оттисками календарных штемпелей, копией журнала результатов учета повреждений почтовых ящиков, копией накладной ф.23 от 02.07.2008г. почтового отделения N 64, копией объяснительной Чеботковой А.А.), а также указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об истечении на день рассмотрения дела судом срока привлечения к административной ответственности, поскольку он должен исчисляться с даты обнаружения, т.е. с 30.07.2008г.

В судебном заседании представитель заявителя требования апелляционной жалобы уточнил, просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части наличия события административного правонарушения; на доводах апелляционной жалобы относительно резолютивной части судебного акта, в связи с истечением срока давности привлечения к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не настаивает.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая при этом, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о своевременной отправке Предприятием письменной корреспонденции и опровергают выводы заявителя о допущении Предприятием замедления при сборе из почтовых ящиков контрольных писем межобластного и внутригородского потоков, кроме того, заинтересованное лицо ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании выданной лицензии А 025271 N 25577 сроком действия до 11.04.2013 г. на предоставление услуг почтовой связи (л.д. 62, т.1). В соответствии с условиями осуществления деятельности, предусмотренными указанной лицензией, ФГУП "Почта России" обязано руководствоваться Федеральными законами "О связи", "О почтовой связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами РФ в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Пермскому краю от 05.06.2008г. N 273 сотрудниками данного Управления была проведена плановая проверка соблюдения ФГУП "Почта России" контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции при осуществлении деятельности по указанной выше лицензии без взаимодействия с проверяемым лицом (дистанционный контроль). Период проверки - с 01.07.2008г. по 30.07.2008г.

В ходе проверки было установлено: 1) при отправлении контрольных писем 01.07.2008 с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин. в почтовые ящики N 116, N 210, N 235 в адрес Управления Россвязьнадзора по Владимирской области в г. Владимир, выемка произведена 02.07.2008, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля в верхнем правом углу конверта; 2) при отправлении контрольных писем 07.07.2008 с 9 час. 40 мин. до 10 час.40 мин. в почтовые ящики N 119, N 145, N 179, N 180, N 191, N 201, N 203, N 307, N 308 в адрес Управления Россвязьнадзора по Астраханской области, выемка произведена 08.07.2008 и 09.07.2008, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля в верхнем правом углу конверта; 3) при отправлении контрольных писем 14.07.2008 с 9 час. 15 мин. до 11 час. 45 мин. в почтовые ящики N 91, N 200, N 231, N 239, N 244 в адрес Управления Россвязьнадзора по Ярославской области, выемка произведена 15.07.2008 и 16.07.2008, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля в верхнем правом углу конверта.

Управление полагает, что данными действиями Предприятия нарушены обязательные требования в области связи: статья 16 ФЗ РФ "О почтовой связи" от 17.07.99 N 176-ФЗ, по которой операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку почтовой корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки; подпункт "а" пункта 1 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.06 N 160; пункт 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, пункт 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Минсвязи России N 25577, по которому при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", "О почтовой связи", другими ФЗ и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2008г. N 25577-59Т-02/0316-ДК (л.д.15-27, т.1) и 04.08.2008г. вынесен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.12-13, т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Россвязькомнадзор по Пермскому краю в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности довода административного органа о том, что факт выемки контрольных писем следует устанавливать из дат календарных штемпелей, нанесенных на контрольные конверты, а также истечения на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ (далее - Закона N 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации...".

Статьей 16 Закона N 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации".

В соответствии с п.п. "а" п.1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день.

При этом, в обоснование того, что корреспонденция была вынута с замедлением на 1 и 2 дня, административный орган ссылается на почтовые штемпели, нанесенные в правом верхнем углу конвертов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения: о том, что факт выемки контрольных писем следует устанавливать из дат календарных штемпелей, нанесенных на контрольные конверты. Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался Инструкцией об учете, содержании почтовых ящиков и контроле за своевременной выемкой из них корреспонденции, утвержденной начальником Главного почтового управления Министерства связи СССР от 17.05.1974 N ГУПС-2/288 и указал на то, что в материалы дела ответчиком представлены расписание по централизованной выемке корреспонденции по маршрутам N 3 и N 5, что соответствует номерам почтовых ящиков, в которые были опущены контрольные письма, а также копии контрольных карточек, с указанием данных маршрутов, даты выезда, времени выемки и нанесенных пуансонов. Из данных документов следует, что выемка контрольной корреспонденции была произведена ответчиком в день ее отправки. Из представленных копий накладных формы 16 и 23 также следует, что корреспонденция, опущенная в почтовые ящики маршрутов N 3 и 5, а также корреспонденция, опущенная в почтовые ящики, находящиеся в пунктах почтовой связи, после ее выемки была сдана на обработку в МСЦ (Магистрально-сортировочный центр) 01.07.2008, 07.07.2008 и 14.07.2008, о чем свидетельствуют календарные штемпели на накладных.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что установлению подлежал факт несоблюдения Нормативов частоты сбора (5 дней в неделю не менее 2-х раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день), поскольку именно несоблюдение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции является нарушением условия, установленного лицензией. При этом неважно в результате каких действий не соблюдаются Нормативы частоты сбора, будь то несвоевременная выемка корреспонденции, либо несвоевременное штемпелевание, поскольку по настоящему делу к административной ответственности привлекается юридическое лицо в целом - ФГУП "Почта России", а не должностные лица Предприятия.

Потребитель услуги почтовой связи, оплатив стоимость услуги, вправе рассчитывать на то, что ему будет обеспечен прием, обработка, перевозка, доставка почтовых отправлений в сроки, установленные нормами права в области почтовой связи.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных ФГУП "Почта России" документов невозможно определить, из каких конкретно почтовых ящиков был произведен сбор корреспонденции на почтовом маршруте, поскольку почтовые маршруты N 3 и N 5 не охватываются лишь перечисленными в акте проверки и протоколе об административном правонарушении почтовыми ящиками; накладные формы 16 и 23 не содержат сведений о том, что именно находится в сдаваемой на МСЦ почтовой емкости; контрольные карточки и пуансоны также не содержат сведений о номере почтового ящика.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела журнала результатов учета повреждений почтовых ящиков следует, что на 01 и 07 июля 2008 г. почтовые ящики N N 210, 180, 201 имели повреждения (не заходит рамка, перекос рамки), устраненные на следующий день, что свидетельствует о том, что почта была собрана лишь 02 и 08 июля 2008 г., что соответствует оттискам календарных штемпелей на контрольных письмах (л.д.23-25, т.2).

Помимо этого, из накладной формы 23 от 02.07.2008г. почтового отделения N 64, в котором расположен п/я 235 и объяснительной начальника ОПС 64 Чеботковой А.А. от 05.08.2008г. усматривается, что в связи с неисправностью замка на почтовом ящике сбор почтовой корреспонденции 01.07.2008г. своевременно осуществлен не был (л.д.30-31,т.2).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что представленные в материалы дела документы, на которые сослался суд первой инстанции, не свидетельствуют о соблюдении Предприятием частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, по мнению суда апелляционной инстанции, проверка соблюдения Нормативов должна осуществляться визуальным способом путем установления даты на календарном штемпеле.

При этом факт замедления при сборе почтовой корреспонденции из почтовых ящиков, составивший 1 и 2 дня, исходя из дат на календарном штемпеле, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем апелляционная жалоба Управления Россвязькомнадзор по Пермскому краю на мотивировочную часть судебного акта в части наличия события административного правонарушения подлежит удовлетворению.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции является верным.

В соответствии с п. п. 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Оно является оконченным со дня его совершения.

Таким образом, с даты совершения правонарушений (02.07.2008г., 08.07.2008г., 09.07.2008г., 15.07.2008г., 16.07.2008г) на дату рассмотрения дела о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, истек.

Доводы апелляционной жалобы в данной части судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

На основании п. 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба на мотивировочную часть судебного акта в части наличия события административного правонарушения - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2008г. по делу N А50-11293/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Россвязькомнадзор по Пермскому краю на мотивировочную часть судебного акта в части наличия события административного правонарушения - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.И. Мещерякова Е.Ю. Ясикова