Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 17АП-2699/09

г. Пермь

30 апреля 2009 г.

Дело N А60-41898/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "ТСК Энергомонтаж"): не явился,

от ответчика (закрытое акционерного общества "Корус"): не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Корус",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2009 года

по делу N А60-41898/2008

принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску ООО "ТСК Энергомонтаж"

к ЗАО "Корус"

о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Энергомонтаж" (далее ООО "ТСК Энергомонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корус" (далее - ЗАО "Корус", ответчик) о взыскании долга по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 10-07 от 14.03.2007 в сумме 891 868 руб. 93 коп., 245 822 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2007 по 31.12.2008 (л.д.7-9).

До принятия судом решения истец заявлял об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в итоге просил взыскать проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 195 354 руб. 03 коп. (л.д. 133, 150).

Данные уточнения иска судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Корус" в пользу ООО "ТСК Энергомонтаж" взыскано 891 868 руб. 94 коп. - долг по оплате выполненных работ, 188 709 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2008 по 31.12.2008 (л.д.152-158).

Судом первой инстанции установлено, что акты формы КС-2 N 10, N 11 за май 2008 ответчику переданы, письменного отказа от приемки выполненных работ не представлено, замечания в актах отсутствуют. На дату судебного заседания задолженность за ответчиком составляет 891 868 руб. 94 коп. Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Вместе с тем, истцом неверно определен период просрочки платежа, из актов формы КС-2 и справок формы КС-3 невозможно установить начальную дату просрочки. Ответчиком частично оплачена стоимость работ по договору 17.10.2008, в связи с тем, что иных доказательств предъявления требований к оплате истцом не представлено, начисление процентов возможно с 17.10.2008 по 31.12.2008 и составляет 188 709 руб. 72 коп.

Ответчик с решением суда не согласен, просит решение изменить и принять новый судебный акт, уменьшить сумму основного долга до 525 512 руб. 16 коп., в части взыскания штрафных санкций отказать. В апелляционной жалобе указывает на то, что договор подряда N 10-07 с дополнительными соглашениями действует до введения здания в эксплуатацию, т.е. до 10.06.2008. Полагает, что обязанности по оплате у ответчика не возникло, поскольку работа им не принята, цена не обусловлена. Окончательно работы не выполнены, таким образом истец не имеет права на оплату не принятых ответчиком работ по актам на сумму 266 356 руб. 78 коп. Сумма долга должна быть уменьшена на 100 000 руб. в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 14.03.2007. Судом не проверен и истцом не доказан факт своевременности выполнения работ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что требование об уменьшении суммы процентов в связи с несвоевременным окончанием работ, а также об учете суммы, причитающейся ответчику как генподрядчику не может рассматриваться судом, поскольку не заявлялось в суде первой инстанции. Доводы ответчика о необоснованном признании подлежащими оплате работы на сумму 266 356 руб. 78 коп. считает ошибочными.

Сроки выполнения работ не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции.

Просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2007 между ЗАО "Корус" (заказчик) и ООО "ТСК Энергомонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N 10-07, по условиям которого в редакции дополнительных соглашений N 1, 2, 3 (л.д. 36, 37, 40), согласно которому подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием и проектом на внешнее электроснабжение объекта по согласованным сметам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и оплатить их (п. 1.1 договора) (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.1. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ после поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

Стоимость работ определяется на основании сметной документации (приложение N 1, N 2, N 3, N 4) (л.д. 15-18 19-23, 24-32, 33-35) и на момент заключения договора составляет 16 424 008 руб. 47 коп. (п. 3.1. договора).

Заказчик обязуется перечислить подрядчику, в порядке предварительной оплаты аванс на приобретение материалов в размере 10 700 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора окончательный расчет между сторонами по каждому объекту производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Разделом 4 договора начало работ определено в течение трех дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, окончание работ - 01.11.2007.

Согласно п. 5.1. договора приемка выполненных работ производится в течение 5 календарных дней со дня получения заказчиком извещения об окончании выполнения работ.

Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленные в соответствии с согласованными сторонами локальными сметными расчетами, в течение 5 календарных дней, в противном случае работы считаются принятыми и подлежат оплате в течение 10 банковских дней после истечения вышеуказанного пятидневного срока.

Пунктом 10.1. предусмотрен претензионный порядок урегулирования разногласий, срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней с момента получения.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору подряда N 1 от 29.05.2007 которым к договорной стоимости добавлена стоимость трансформаторов ТГМ 630/10/04 - 587 340 руб. 34 коп (л.д. 36), N 2 от 17.09.2007 (л.д. 37), N 3 от 19.10.2007 (л.д. 40) и согласованы локальные сметные расчеты NN 5, 6 (л.д. 38-39, 41-47) на выполнение подрядчиком своими силами дополнительных работы на сумму соответственно 967 549 руб. 44 коп. и 1 598 725 руб. 16 коп. Итого сумма по дополнительным соглашениям составила 3 153 614 руб. 94 коп. Дополнительным соглашением N 3 определено, что оплата производится в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ и справки.

Таким образом, стоимость согласованных сторонами работ составляет 19 577 623 руб. 41 коп. (16 424 008 руб. 47 коп. +3 153 614 руб. 94 коп.).

Факт выполнения истцом работ и принятие результата работ ответчиком на общую сумму 19 311 163 руб. 83 коп. подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) за июль 2007 на сумму 4 784 732 руб. 09 коп. (л.д. 49-52) и на сумму 350 314 руб. 66 коп (л.д. 53-55), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за июль 2007 на сумму 5 135 046 руб. 75 коп. (л.д. 48); актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) за август 2007 на сумму 190 639 руб. 58 коп. (л.д. 58-60), на сумму 300 095 руб. (л.д. 61-62), на сумму 4 869 280 руб. 35 коп. (л.д. 63-66) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за август 2007 на сумму 5 360 014 руб. 93 коп. (л.д. 57); актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) за сентябрь 2007 на сумму 967 549 руб. 44 коп. (л.д. 68-69), на сумму 4 122 347 руб. 74 коп. (л.д. 70-74), на сумму 2 168 827 руб. 16 коп. (л.д. 75-78), на сумму 1 557 377 руб. 81 коп. (л.д. 79-85) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за сентябрь 2007 на сумму 8 816 102 руб. 15 коп. (л.д. 67).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 204 от 09.04.2007 на сумму 10 700 000 руб. (л.д. 96), N 334 от 31.05.2007 на сумму 587 340 руб. 34 коп. (л.д. 97), N 54 от 17.09.2007 оплата за электромонтажные работы в сумме 967 549 руб. 44 коп. (л.д. 98), N 107 от 17.10.2007 на сумму 4 000 000 руб. (л.д. 99), N 115 от 19.10.2007 на сумму 730 761 руб. 89 коп. (л.д. 100), N 527 от 10.07.2008 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 101) N 547 от 18.07.2008 на сумму 700 000 руб. (л.д. 102) ответчик перечислил истцу оплату по договору подряда в сумме 18 685 651 руб. 67 коп.

С письмом от 11.09.2008 N 52 подрядчик направил заказчику для рассмотрения и подписания акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за май 2008 N 10 на сумму 41 327 руб. 32 коп. (л.д. 87-88), N 11 на сумму 225 029 руб. 46 коп. (л.д. 89-91) и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за май 2008 N 4 на сумму 266 356 руб. 77 коп. (л.д. 86).

Корреспонденция вручена представителю заказчика 15.09.2008, о чем имеется соответствующая отметка на письме (л.д.92-93).

28.11.2008 ООО "ТСК Энергомонтаж" направило в адрес заказчика претензию о погашении задолженности в сумме 891 868 руб. 93 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 811 руб. 33 коп. Данная претензия получена представителем ответчика 03.12.2008, о чем имеется отметка на письме (л.д. 94-95).

Поскольку заказчик не исполнил требование подрядчика, ООО "ТСК Энергомонтаж" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст.ст. 720, 753 Гражданского кодекса РФ, принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 891 868 руб. 94 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанности по оплате у ответчика не возникло, поскольку работа им не принята, цена не обусловлена, окончательно работы не выполнены, таким образом истец не имеет права на оплату не принятых ответчиком работ по актам на сумму 266 356 руб. 78 коп., являются необоснованными.

По условиям договора (раздел 5) подрядчик об окончании работ обязан уведомить заказчика в письменном виде путем направления акта выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3; заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения осмотреть и принять работы, подписав акт, либо представить мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В противном случае работы считаются принятыми и подлежащими оплате в течение 10 банковских дней после истечения вышеуказанного пятидневного срока. Дополнительным соглашением N 3 определено, что оплата производится в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ и справки. Таким образом, оплата работ на основании актов выполненных работ и справок предусмотрена договором.

Получив акты формы КС-2 (всего 2) и справки формы КС-3 за май 2008 год 15.09.2008 с письмом N 52, заказчик не заявил письменного отказа от приемки выполненных работ. Замечания в актах также отсутствуют.

При таких обстоятельствах односторонние акты и справка приняты судом первой инстанции в качестве доказательства выполнения подрядчиком работ правомерно и, следовательно, у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ.

Все работы, выполненные подрядчиком и зафиксированные в актах формы КС-2 за май 2008 предусмотрены сторонами локальными сметными расчетами.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком оплачены работы на сумму 18 685 651 руб. 67 коп.

На дату принятия судом решения по настоящему делу (27.02.2009) заказчик имел задолженность по договору подряда N 10-07 в размере 891 868 руб. 94 коп. (19 577 520 руб. 61 коп. - 18 685 651 руб. 67 коп.).

Довод заявителя жалобы о действии договора подряда до введения здания в эксплуатацию, т.е. до 10.06.2008 не состоятелен.

Согласно п. 7.1. договора подряда договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку ответчиком не исполнены свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, договор является действующим.

Довод ответчика об уменьшении суммы долга на 100 000 руб. в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 14.03.2007 отклоняется исходя из следующего.

Согласно п. 3.5. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 при окончательных расчетах по договору подрядчик перечисляет заказчику 100 000 руб. за услуги генподрядчика.

Таким образом, порядок расчета за услуги генподрядчика определен сторонами договора не путем уменьшения суммы подлежащей оплате за выполненные подрядчиком работы, а путем перечисления подрядчиком заказчику вышеуказанной суммы при окончательных расчетах по договору.

Довод ответчика о том, что судом не проверен и истцом не доказан факт своевременности выполнения работ, отклоняется, поскольку данные обстоятельства к заявленным исковым требованиям, рассматриваемых в рамках настоящего дела, не относятся.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что факт просрочки оплаты ответчиком выполненных работ подтвержден имеющимися в деле доказательствами, требование о взыскании процентов, с учетом произведенной судом первой инстанции корректировки, в сумме 188 709 руб. 72 коп. за период с 17.10.2008 по 31.12.2008 удовлетворено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2009 года по делу N А60-41898/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин