Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 19АП-5813/08

13 января 2009 г.

Дело N А64-7616/07-8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусова Л.М.,

судей: Поротикова А.И.,

Федоров В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

индивидуального предпринимателя главы КФХ Терёшкина А.К., паспорт серии 6805 N 266963 выдан Жердевским РОВД Тамбовской области 12.01.2006 г.;

от администрации Жердевского района Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Завьялова В.П. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Терёшкина Александра Константиновича и администрации Жердевского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2008 года по делу N А64-7616/07-8 (судья Фирсов С.Л.) по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Терёшкина Александра Константиновича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Завьялову Виктору Петровичу, администрации Жердевского района Тамбовской области, о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Терёшкин Александр Константинович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Завьялову Виктору Петровичу и администрации Жердевского района Тамбовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.06.2007 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2008 года исковые требования удовлетворены: признан недействительным договор от 01.06.2007 года аренды земельного участка, заключенный между главой КФХ Завьяловым В.П. и администрацией Жердевского района Тамбовской области; на главу КФХ Завьялова В.П. возложена обязанность возвратить администрации Жердевского района вышеуказанный земельный участок.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, индивидуальный предприниматель глава КФХ Терёшкин А.К. и администрация Жердевского района Тамбовской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2008 года отменить, обязать главу КФХ Завьялова В.П. возвратить главе КФХ Терёшкину А.К. земельный участок, а именно поле N 5 третьей 6ригады колхоза "Путь Ленина" Жердевского района; передать урожай подсолнечника с вышеуказанного земельного участка площадью в 190 га за 2007 год в количестве 248,9 тонны; на администрацию Жердевского района Тамбовской области возложить обязанность возвратить сумму арендной платы главе КФХ Завьялову В.П.

Администрация Жердевского района Тамбовской области, в свою очередь, указывала на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, просила решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2008 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Терёшкин А.К. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта в части неприменения последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции в соответствии с законом и просил его отменить в указанной части, приняв по делу новый судебный акт.

В удовлетворении приятия заявления о фальсификации следующих доказательств: копий кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:02 08029:0001 - 1010000 кв.м и 68:03:02 08029:0002 - 895 000 кв.м от 12.10.2006 года, второй копии протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 25.08.2006 года, проект публикации на л.д. 34-38, судебной коллегий было отказано, поскольку заявление о фальсификации указанных доказательств не было сделано ответчиком в суде первой инстанции в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждено, что истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте предварительного и судебного заседаний, в связи с чем, он имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами и заявить о фальсификации доказательств, однако им при рассмотрении спора в суде первой инстанции такого заявления сделано не было.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От администрации Жердевского района Тамбовской области и индивидуального предпринимателя главы КФХ Завьялов В.П. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчиков, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалобы и возражений на них, заслушав представителя истца, судебная коллегия не нашла основания к отмене или изменению обжалуемого судебного акта и удовлетворению апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 года администрация Жердевского района Тамбовской области (арендодатель) и глава КФХ Завьялов В.П. заключили договор N 3 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 190 га, расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, на территории Бурнакского сельсовета, в целях сельскохозяйственного использования сроком на 11 месяцев.

01.06.2007 года был составлен акт приема-передачи, согласно которому объект аренды передан арендатору.

Ссылаясь на то, что администрация Жердевского района Тамбовской области, не имея полномочий по распоряжению вышеуказанным земельным участком, распорядилась им в нарушение требований статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, истец на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды N 3 от 01.06.2007 года недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники земельных долей являются совладельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законом субъекта Российской Федерации - Тамбовской области, урегулирован порядок образования земельных участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В частности, статьей 15 Закона Тамбовской области от 18.03.1997 года N 101-З "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" предусмотрено, что для решения вопросов по местоположению земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, формированию списков собственников невостребованных земельных долей правовым актом главы муниципального района области создается районная согласительная комиссия. Комиссия осуществляет учет официально опубликованных объявлений о выделении земельных участков в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, принимает возражения в письменной форме от участников долевой собственности по местоположению земельных участков, рассматривает заявления от собственников невостребованных земельных долей и другие вопросы, связанные с оформлением земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей. Если по истечению месяца со дня официального опубликования сообщения в средствах массовой информации в согласительную комиссию не поступило никаких возражений, то местоположение выделяемого земельного участка считается согласованным.

Документальные доказательства, свидетельствующие об опубликовании в соответствующих средствах массовой информации органами местного самоуправления сообщения о наличии для предложения земельного участка, о подаче заявок о передаче спорного земельного участка в аренду, или о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными земельными участками осуществляется органами местного самоуправления, только если законодательством не предусмотрено иное. В данной норме речь идет о земельных участках, находящихся в государственной собственности, для которых не установлен конкретный публичный собственник.

Земельные участки, формируемые из невостребованных земельных долей, до признания права собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, представляет собой долю в праве общей частной собственности физических лиц, наделенных имуществом в процессе реорганизации сельскохозяйственных предприятий.

Распоряжение такими земельными участками возможно лишь после признания и регистрации права собственности, что следует из части 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ.

Таким образом, администрация муниципального района, не имея титула собственника, доверенности на распоряжение, либо иного основания, установленного законом, не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в общей долевой собственности физических лиц.

Поскольку необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что администрация Жердевского района Тамбовской области является надлежащим арендодателем по спорному договору в материалах дела отсутствуют, договор аренды земельного участка от 01.06.2008 года, заключенный между ответчиками, правомерно признан недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ссылки заявителей апелляционной жалобы на формирование земельного участка в виде обособленного объекта, постановку его на кадастровый учет, не имеют правового значения для вывода о ничтожности сделки.

Отсутствие кадастрового учета в отношении земельного участка, переданного по оспариваемой сделке, еще одним основанием для признания недействительным договора аренды являться не может, так как нормами гражданского законодательства предусмотрено специальное последствие в виде незаключенности договора аренды в случае совершения сделки с земельным участком, кадастровый учет которого не произведен, так как имеет место отсутствие согласованного условия о предмете договора.

При наличии оснований полагать состоявшуюся сделку ничтожной, т.е. не существующей в юридическом смысле, вопрос о ее заключенности или незаключенности не имеет правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с приведенным, суд правомерно, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратил земельный участок лицу, осуществившему передачу его в аренду несмотря на отсутствие прав на участок и счел выплаченную ответчиком арендную плату не подлежащей возврату, так как имело место пользование имуществом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы КФХ Терёшкина А.К. в части требования о возложении на индивидуального предпринимателя главу КФХ Завьялова В.П. обязанности возвратить урожай подсолнечника с земельного участка, а именно поля N 5 третьей 6ригады колхоза "Путь Ленина" Жердевского района, площадью в 190 га за 2007 год в количестве 248,9 тонны подлежит прекращению, поскольку на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод администрации Жердевского района Тамбовской области о том, что договор заключался в порядке главы 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием признания договора действительным.

Учитывая, что администрацией Жердевского района Тамбовской области не оспаривается то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Терёшкин А.В. на основании постановления администрации Жердевского района Тамбовской области N 343 от 08.09.2003 года пользовался участком, о котором заявлен спор, истец может быть признан заинтересованным лицом в смысле части 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим право на обращение с иском о применении последствий недействительности сделки.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2008 года по делу N А64-7616/07-8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Терёшкина Александра Константиновича и администрации Жердевского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Терёшкина Александра Константиновича в части требования о возложении на индивидуального предпринимателя главу к0рестьянского фермерского хозяйства Завьялова Виктора Петровича обязанности возвратить урожай подсолнечника с земельного участка, а именно поля N 5 третьей 6ригады колхоза "Путь Ленина" Жердевского района, площадью в 190 га за 2007 год в количестве 248,9 тонны прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров