Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 04АП-60/08

г. Чита

Дело N А58-8284/2007

"08" февраля 2008 г.

04АП-60/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 06 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: истец, ответчик отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Хрулева Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2007 года по делу N А58-8284/2007

принятого судьей Харлампьевой Л.К.

о возвращении искового заявления.

и установил: Хрулев В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Алданскому отделению N 1049 Северо-Восточного филиала Сбербанка РФ о взыскании 6320 руб.

Определением от 12 ноября 2007 года исковое заявление Хрулева В.Н. возвращено заявителю со ссылкой на п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением, Хрулев В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 12 ноября 2007 г. По мнению заявителя жалобы, настоящий спор затрагивает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, и дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не затрагивает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд на стадии принятия заявления пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Однако, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает в качестве основания для возвращения искового заявления неподведомственность спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания указанной нормы следует, что определение о прекращении производства по делу может быть вынесено после принятия заявления к производству и возбуждения дела, то есть в судебном заседании с заслушиванием лиц, участвующих в деле.

Ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции фактически отождествляет понятия "подсудность" и "подведомственность", что не соответствует содержанию и смыслу указанной процессуальной нормы.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2007 года по делу N А58-8284/2007 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству искового заявления Хрулева Владимира Николаевича на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

О.А. Куклин Т.В. Стасюк