Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 04АП-129/09

г. Чита

Дело N А78-4915/08

"17" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Ресурс плюс" на Решение Арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2008 г. по делу N А78-4915/08, по заявлению ООО "Ресурс плюс" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий налогового органа (суд первой инстанции Сизикова С.М.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гнеуш А.В. (директор, паспорт, серия 7605 N 169356);

от ответчика: Куприянов А.С. (доверенность от 27.01.2009г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю о признании недействительным требования N 2299 от 30.07.2008 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением от 17 декабря 2008 года суд частично удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что требование налогового органа N 2299 от 30.07.2008 года в части предложения уплатить пени не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ресурс плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Полагают, что требование N 2299 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.07.2008г. должно быть направлено ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска. Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю решение о привлечении ООО "Ресурс плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения не выносила, следовательно, не имела права направлять в адрес общества обжалуемое требование. Кроме того, срок направления указанного требования был грубо нарушен. Срок вступления решений о доначислении налогов, штрафов, пеней в законную силу следует исчислять по аналогии с п.6 (абз.2) ст.69, п.11 ст.101-4 Налогового Кодекса РФ. Содержание названого требования не соответствует предписаниям закона: неверно определен срок уплаты налога исходя из актов налоговых проверок датированных 01.10.2007 года, отсутствуют сведения о налоговом периоде, за который у общества образовалась задолженность по уплате налогов, не указаны основания взимания штрафа и ссылки, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить штраф, а также дата составления требования N 2299.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что инспекция ранее выставляла требование N 1012 с предложением уплатить указанные суммы налогов, пени и штрафов. Таким образом, требование N 2299 является повторно выставленным. Просит решение отменить в части отказанных требований, в части удовлетворенных требований решение оставить без изменения.

Представитель налогового органа не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Указал, что решения от 08.11.2007г. направлялись по почте, однако, в связи с тем, что инспекция не располагала доказательствами их получения налогоплательщиком, были приняты меры совместно с органами внутренних дел по доведению данных решений до заявителя. Учитывая, что решения были вручены представителю ООО "Ресурс Плюс" 04.07.2008г., следовательно, вступили в законную силу с 21.07.2008г. Таким образом, срок направления требования нарушен не был. При выставлении требования имеющаяся переплата была учтена. В требовании N 1012 основанием взимания налогов было указано решение N 313 от 16.01.2008г., что явилось основанием для признания в судебном порядке недействительными решений инспекций о взыскании налогов, пеней и штрафов, выставленных на основании названного требования. Требование N 2299 выставлено на основании решений от 08.11.2007г. N 5108, 5109, 5110, 5111, 5112, следовательно, оно не является повторно выставленным. Учитывая, что ООО "Ресурс Плюс" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю, названная инспекция правомерно выставила оспариваемое требование. Нарушений ст.69 Налогового Кодекса допущено не было. В части удовлетворенных заявленных требований с решением суда первой инстанции согласны. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" зарегистрировано 14.09.2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска на основании актов по материалам камеральных налоговых проверок представленных обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, февраль, апрель, май, июнь и август 2006 года приняты решения N 141 от 01.11.2007 года, N 5108, N 5109, N 5110, N 5111 и N 5112 от 08.11.2007 года о доначислении сумм налогов, пеней и штрафных санкций.

В этот же день на основании решения N 4 от 08.11.2007 года единственного участника общества доля в уставном капитале в размере 100% в ноябре 2007 года была продана Гнеушу Андрею Викторовичу.

В связи с изменением учредителя, в учредительные документы были внесены соответствующие изменения. Изменение участника повлекло регистрацию общества по новому адресу и постановку на учет 19.11.2007г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Читинской области и Агинскому автономному округу (в настоящее время в Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю), что подтверждается свидетельством, серия 75, N 001900922.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю на основании решений N 141 от 01.11.2007 года, N 5108, N 5109, N 5110, N 5111 и N 5112 от 08.11.2007 в адрес ООО "Ресурс плюс" выставила требование N2299 от 30.07.2008 года об уплате доначисленных сумм налога, пени, штрафа.

Не согласившись с названным требованием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, в обоснование указав, что требование вынесено не уполномоченным налоговым органом, грубо нарушен срок его выставления, по содержанию требование не соответствует положениям налогового законодательства и является повторно выставленным.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации под требованием об уплате налога понимается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование, направленное по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Учитывая, что решения N 5108, N 5109, N 5110, N 5111 и N 5112 о доначислении сумм налогов, пеней и штрафных санкций вынесены 08.11.2007, к рассматриваемым правоотношениям должны быть применены положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007, которым названная статья Кодекса изложена в иной редакции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 9 статьи 101 Кодекса (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2007) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В связи с внесением изменений в учредительные документы общества, решения от 08.11.2007г. о доначислении сумм налогов, пеней и штрафных санкций были направлены обществу по новому адресу: Читинская область, пгт.Новокручининский, ул.Ручейная, 1.

Не располагая доказательствами о вручении данных решений налогоплательщику, налоговым органом были приняты меры совместно с органами внутренних дел по доведению данных решений до заявителя. Фактически решения были вручены представителю ООО "Ресурс Плюс" 04.07.2008г., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона они вступили в законную силу 21.07.2008г. с учетом выходных и праздничных дней. Требование N 2299 было выставлено обществу - 30.07.2008г., т.е. в пределах 10-дневного срока, установленного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя о том, что срок вступления решений о доначислении налогов, штрафов, пеней в законную силу следует исчислять по аналогии с п.6 (абз.2) ст.69, п.11 ст.101-4 Налогового Кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Предметом заявленного Обществом требования является проверка законности выставленного налоговым органом требования об уплате налогов, пеней и штрафных санкций, а не последующих действий налогового органа (в том числе решений, принятых на основании статей 46 и 47 НК РФ) по их принудительному взысканию.

Соблюдение налоговым органом совокупности сроков, установленных статьями 70, 46, 47 НК РФ, проверяется при проверке законности действий налогового органа по принудительному взысканию задолженности по налогам и пеням.

Налогоплательщик вправе самостоятельно погасить задолженность по налогам и пеням и в случае, когда истек срок их принудительного взыскания.

Поэтому направление налоговым органом налогоплательщику письменного извещения, содержащего сведения о неуплаченных суммах налогов и задолженности по налогам и пеням (именуемого в пункте 1 статьи 69 НК РФ требованием), по истечении установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков не может нарушать законные права и интересы налогоплательщика и само по себе являться основанием для признания его недействительным.

Довод заявителя о том, что требование выставлено не уполномоченным налоговым органом также подлежит отклонению.

Согласно статье 30 Налогового Кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Принимая во внимание, что в день вынесения решений от 08.11.2007г. о доначислении сумм налогов, пеней и штрафных санкций в налоговый орган поступило заявление о внесении изменений в учредительные документы на основании решения N 4 от 08.11.2007 года единственного участника общества о продаже доли в уставном капитале в размере 100%, что повлекло регистрацию общества по новому адресу и постановку на учет 19.11.2007г. в Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю, у ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска не было оснований для выставления требования об уплате налога, пени и штрафа в установленный законом период.

При этом Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю, как инспекция, в которой состоит на учете налогоплательщик, правомерно направила в адрес общества оспариваемое требование.

Довод налогоплательщика о том, что обжалуемое требование не соответствует требованиям налогового законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным только в части предложения уплатить пени, т.к. оно не содержит периоды просрочки уплаты налога, за которые начислены пени.

В решениях ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска также подробных расчетов пени не имеется.

Вместе с тем, из указанных решений налогоплательщик мог установить в связи с чем были начислены налоги, за какой период, и основания привлечения к налоговой ответственности.

Таким образом, в остальной части обжалуемое требование соответствует положениям ст.69 Налогового Кодекса РФ.

Доводы заявителя о повторности выставленного требования суд признает несостоятельными.

Действительно налоговый орган в адрес общества ранее выставлял требование N 1012 от 22.01.2008г. об уплате налогов, пеней и штрафных санкций в аналогичных размерах. Основанием взимания налогов было указано решение от 16.01.2008г. N 313.

Данное обстоятельство послужило основанием для признания недействительными решений о взыскании налогов за счет денежных средств и имущества должника, вынесенных в связи с неисполнением требования N 1012 от 22.01.2008г.

В требовании N 2299 от 30.07.2008 года основанием взимания налогов указаны решения N 5108, N 5109, N 5110, N 5111 и N 5112 от 08.11.2007. Таким образом, обжалуемое требование не может быть признано повторно выставленным.

Решениями ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска всего было доначислено НДС в сумме 12758646 руб. В требовании N 2299 от 30.07.2008 предложено уплатить НДС в сумме 5405326 руб. с учетом судебного решения и имеющейся переплаты, а также соответствующие суммы пеней и штрафных санкций. Следовательно, указанным требованием предложено уплатить фактически имеющуюся недоимку по налогу, пени и штрафу.

Учитывая, что обжалуемое требование не нарушает права и законные интересы заявителя и не противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 17.12.2008г., принятое по делу N А78-4915/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Г.Г. Ячменев