Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 17АП-9078/08

г. Пермь

9 декабря 2008 г.

Дело N А60-16734/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, В.А. Няшина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от заявителя - ООО "Дарий": не явились,

от заинтересованного лица - Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились,

от 3 лица - ЕМУП Торговая база "Екатеринбургобщепит": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2008 года

по делу N А60-16734/2008,

принятое судьей М.Л.Сергеевой

по заявлению ООО "Дарий"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

3 лицо: ЕМУП Торговая база "Екатеринбургобщепит",

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ООО "Дарий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Дарий" на железнодорожный подъездной тупик литер 1 (путь N 2 - участок от стыка переводной стрелки N 2 до бетонного упора N 3) протяженностью 370, 00 п.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Комосомольская,71а/ул.Студенческая,88, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2008 N 01/159/2008-153. Кроме того, ООО "Дарий" просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 25.12.2007 от ЕМУП Торговая база "Екатеринбургобщепит" к ООО "Дарий" на вышеуказанный объект.

Определением от 01.09.2008 (л.д.36-37) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕМУП Торговая база "Екатеринбургобщепит".

Решением от 14.10.2008 суд удовлетворил заявление ООО "Дарий", признал незаконным отказ в государственной регистрации права собственности ООО "Дарий" на железнодорожный подъездной тупик литер 1 (путь N 2 - участок от стыка переводной стрелки N 2 до бетонного упора N 3) протяженностью 370 п.м., расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Комсомольская,71-а/Студенческая,88, изложенный в сообщении Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 30.06.2008 N 01/359/2008-153, как несоответствующий действующему законодательству; обязал Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 25.12.2007 от ЕМУП Торговая база "Екатеринбургобщепит" к ООО "Дарий" на спорный тупик.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать ООО "Дарий" в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обществом не были представлены на государственную регистрацию документы, необходимые в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В решении не указано, какие нормы действующего законодательства нарушены регистрирующим органом при принятии оспариваемого отказа в государственной регистрации прав.

ООО "Дарий" и ЕМУП "Екатеринбургобщепит" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 в ЕРГП внесена запись о праве хозяйственного ведения ЕМУП "Торговая база "Екатеринбургобщепит" на железнодорожный подъездной тупик (литер 1), 2 путь-длина пути 370 п.м., находящийся по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Комсомольская,д.71а, о чем выдано свидетельство государственной регистрации права (л.д. 27).

На основании постановления Главы Екатеринбурга от 24.10.2007 N 4730 (л.д.26) между ЕМУП "Торговая база "Екатеринбургобщепит" (продавец) и ООО "Дарий" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 25.12.2007 (л.д.22-24), согласно п.п.1.1, 1.2 которого истец приобрел в собственность три железнодорожных тупика, в том числе спорный: литер 1 (путь N 2-участок от стыка переводной стрелки N 12 до бетонного упора N 3) протяженностью 370 п.м.

По акту приема-передачи от 27.12.2007 объекты переданы покупателю (л.д.25).

05.05.2008 ООО "Дарий" и ЕМУП Торговая база "Екатеринбургобщепит" обратились в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный железнодорожный тупик (л.д.19,20).

Сообщением от 30.05.2008 N 01/359/2008-153 регистрационная служба отказала в государственной регистрации перехода права по причине непредставления документов, необходимых в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д.17-18).

ООО "Дарий", полагая, что отказ регистрационной службы является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 200 АПК РФ арбитражному суде подведомственны дела об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие бездействие не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействия) закону, наличие полномочий и оснований для таких действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов. В этой же норме права содержится перечень документов, которые должны быть представлены для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, регистрационная служба должна доказать в порядке ст. 65 АПК РФ, что на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект были представлены не все необходимые для этого документы.

Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 05.05.2008 (л.д.19), на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный железнодорожный тупик были представлены следующие документы:

1. Заявление ООО "Дарий" в лице Минина С.В. от 05.05.2008.

2. Заявление ЕМУП Торговая база "Екатеринбургобщепит".

3. Договор купли-продажи от 25.12.2007.

4. Дополнительное соглашение N 7 от 01.11.2005 к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения N 303224 от 16.06.1997.

5. Договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 303224 от 16.06.1997.

6. Акт приема-передачи от 16.06.1997.

7. Постановление Главы Екатеринбурга N 4730 от 24.10.2007.

8. Решение N 134-л от 06.04.1983.

9. Доверенность от 26.02.2008.Номер в реестре нотариуса: 1-216. Дата в реестре нотариуса 26.02.2008.

10. Платежное поручение об оплате на сумму 7500,00 N 39 от 04.05.2008.

11. Свидетельство о государственной регистрации права N 781818 от 01.12.2006.

12. Свидетельство о государственной регистрации права N 247814 от 21.04.2008.

13. Отчет от 902.07.2007.

14. Акт от 08.06.1983.

15. Выписка из ЕГРЮЛ от 30.04.2008.

16. Справка от 05.05.2008.

Согласно договора купли-продажи от 25.12.2007 ЕМУП Торговая база "Екатеринбургобщепит" передало в собственность ООО "Дарий" три железнодорожных тупика, в том числе спорный.

В силу ст. 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника (ч.1 ст.295 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3 договора к моменту подписания договора собственником объектов является Муниципальное образование "Город Екатеринбург".

Продажа спорного тупика разрешена постановлением Главы Екатеринбурга от 24.10.2007 N 4730 (л.д.26) и согласована с Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (л.д.24).

Спорный тупик зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за ЕМУП Торговая база "Екатеринбургобщепит" на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 303224 от 16.06.1997 и акта приемки-передачи муниципального имущества от 16.06.1997, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 01.12.2006 серии 66АВ N 471818 (л.д.27).

Согласно п.1.4 договора объекты купли-продажи расположены на земельном участке площадью 84 000 кв.м., принадлежащем ЕМУП Торговая база "Екатеринбургобщепит" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Исполкома Свердловского городского Совета народных депутатов N 134-л от 06.04.1983 (л.д.29), акта N 3657 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 08.06.1983 (л.д.30-32), свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 26.06.2000 (л.д.28).

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что настоящий договор не является основанием для приобретения покупателем права собственности на землю под объектом.

По сведениям регистрационной службы земельный участок под спорными объектами зарегистрирован на праве собственности за Муниципальным образованием "Город Екатеринбург".

Следовательно, собственником спорного объекта и земельного участка, на котором этот объект расположен, является Муниципальное образование "Город Екатеринбург".

Таким образом, в регистрационную службу заявителем были представлены все необходимые документы, указанные в ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект в соответствии со ст. 20 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект покупатель вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод регистрационной службы о том, что при продаже объекта недвижимости, собственник земельного участка, занятого этим объектом, должен передать и право собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области противоречит требованиям ст.ст. 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому является незаконным.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2008 по делу N А60-16734/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.А. Няшин