Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 19АП-5336/07

15 января 2008 г.

Дело N А14-10950-2006 г.Воронеж 557-30

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Алферовой Е.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж: Хаванского А.А., представителя по доверенности N 4-ФКУ от 09.01.2008 г., паспорт серии 20 02 N 99573 выдан Центральным РОВД г.Воронежа 19.04.2002 г.,

от МКП "Производственное объединение по обращению с отходами": Жудовой О.В., представителя по доверенности N 396 от 25.06.2007 г., паспорт серии 20 99 N 173946 выдан Левобережным РОВД г.Воронежа 14.12.1999 г.,

от Администрации городского округа г.Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Производственное объединение по обращению с отходами", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2007 г. по делу N А14-10950-2006 557/30 (судья Сухарев И.В.) по иску Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г.Воронеж, г.Воронеж, к муниципальному казенному предприятию "Производственное объединение по обращению с отходами", г.Воронеж, при участии в качестве третьего лица Администрации городского округа г.Воронеж, г.Воронеж, о взыскании 4 311 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Финансово-казначейское управление Администрации городского округа г.Воронеж /далее - ФКУ Администрации ГО г.Воронеж/, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском /с учетом уточнения/ к муниципальному казенному предприятию "Производственное объединение по обращению с отходами" /далее - МКП "Производственное объединение по обращению с отходами"/, г.Воронеж, о взыскании в пользу муниципального образования "Городской округ г.Воронеж" в лице ФКУ Администрации ГО г.Воронеж 4 311 900 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация городского округа г.Воронеж.

Решением от 9 октября 2007 г. Арбитражный суд Воронежской области взыскал с МКП "Производственное объединение по обращению с отходами" в пользу муниципального образования "Городской округ г.Воронеж" в лице ФКУ Администрации ГО г.Воронеж 4 311 900 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП "Производственное объединение по обращению с отходами" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2007 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Истец, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы и на правомерность обжалуемого решения по мотивам, изложенным в представленном отзыве, уточнил, что с МКП "Производственное объединение по обращению с отходами" взыскивается задолженность по обязательным платежам от чистой прибыли за 2003 года в сумме 4 311 900 руб.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления сторонами дополнительных документов, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.01.2008 г. /12.01. и 13.01. - выходные дни/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 октября 2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно Уставу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение по обращению с отходами" г.Воронежа, зарегистрированному Регистрационной палатой г.Воронежа 18.05.2000 г. за N 117684, от имени муниципального образования "город Воронеж" права собственника имущества данного предприятия и его учредителя осуществляет Администрация города Воронежа (в настоящее время Администрация городского округа город Воронеж).

Согласно пункту 2.1. Устава все имущество муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение по обращению с отходами" г.Воронежа является муниципальной собственностью города Воронежа и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между его работниками.

Пунктом 2.20 Устава закреплено, что собственник имущества предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере, установленном нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии с договором N ХВ-42-С от 26.05.2001 г. ответчику было передано в хозяйственное ведение имущество, поименованное в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью указанного договора.

Впоследствии, постановлением Главы городского округа город Воронеж N 90 от 13.02.2006 г. в соответствии с Федеральным Законом N 161-ФЗ от 14.11.2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" был изменен вид муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение по обращению с отходами" г.Воронежа на муниципальное казенное предприятие городского округа г.Воронеж "Производственное объединение по обращению с отходами".

Пунктом 1.4. нового Устава МКП "Производственное объединение по обращению с отходами", утвержденного постановлением Главы городского округа город Воронеж N 91 от 13.02.2006 г., также было установлено, что от имени городского округа город Воронеж права собственника имущества

данного предприятия и его учредителя осуществляет Администрация городского округа город Воронеж.

Ссылаясь на то обстоятельство, что МКП "Производственное объединение по обращению с отходами" от использования переданного ему имущества получило прибыль, однако не исполнило надлежащим образом свои обязательства по перечислению части прибыли собственнику, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального Закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

В соответствии с вышеназванными нормами Воронежской городской Думой были приняты постановление N 40-II от 16.03.2000 г. "Об утверждении нормативов отчислений в бюджет города части прибыли остающейся в распоряжении муниципальных унитарных предприятий после уплаты налога на прибыль", постановление N 49-I от 30.04.2003 г. "О порядке перечисления части прибыли за пользование муниципальным имуществом", а также постановление N 50-I от 14.05.2004 г. "О нормативах отчисления части прибыли за пользование муниципальным имуществом".

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет задолженности ответчика по отчислению части прибыли за пользование муниципальным имуществом за 2003 год был произведен на основании вышеуказанных нормативных актов, а также, как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, исходя из отчета о прибылях и убытках и баланса за 2003 г.

Из имеющихся в материалах дела отчета о прибылях и убытках за 2003 г., а также баланса за 2003 г. следует, что чистая прибыль муниципального

унитарного предприятия "Производственное объединение по обращению с отходами" г.Воронежа за отчетный период составляла 4 791 000,00 руб.

Постановлением N 49-I от 30.04.2003 г. "О порядке перечисления части прибыли за пользование муниципальным имуществом" для муниципальных унитарных предприятий, пользующихся муниципальным имуществом, к которым относится и ответчик по настоящему спору, был утвержден норматив отчислений в бюджет города части прибыли за пользование муниципальным имуществом в размере 90%, остающихся в распоряжении предприятия после уплаты всех налогов и иных обязательных платежей (в том числе налога на прибыль).

Таким образом, сумма прибыли, причитающаяся в бюджет города, составила 4 311 900 руб.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по перечислению части прибыли собственнику, суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также исходя из анализа вышеназванных норм права, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика 4 311 900 руб. задолженности по отчислению части прибыли за 2003 год.

Апелляционная инстанция полагает вывод арбитражного суда правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден материалами дела и МКП "Производственное объединение по обращению с отходами" по существу не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения обязательства не представлено /статьи 9, 65 АПК РФ/.

Довод МКП "Производственное объединение по обращению с отходами" об отсутствии оснований для взыскания имеющейся задолженности ввиду изменения им вида предприятия, по мнению апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом области, поскольку изменение вида унитарного предприятия не является его реорганизацией, при этом имеющиеся у него обязательства не прекращаются.

Кроме того, с учетом Положения о Финансово-казначейском управлении, утвержденного распоряжением Администрации городского округа N 576-р от 16.09.2005 г., в соответствии с которым Финансово-казначейское управление Администрации городского округа г.Воронеж является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами местного бюджета городского округа г.Воронеж, а также распоряжения Главы городского округа г.Воронеж N 420-р от 13.06.2007 г., арбитражным судом области правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Также, апелляционной инстанцией отклоняется ссылка МКП "Производственное объединение по обращению с отходами" на то обстоятельство, что ФКУ Администрации ГО г.Воронеж не исполнило постановление Главы городского округа город Воронеж N 90 от 13.02.2006 г. и не предусмотрело в бюджете городского округа город Воронеж на 2006 год расходы по финансированию ответчика, в том числе погашение кредиторской задолженности за предыдущий год, поскольку указанное обстоятельство лишь свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФКУ Администрации ГО г.Воронеж своих обязанностей, как структурного подразделения, и не может повлиять на правомерность заявленных требований..

С учетом изложенных обстоятельств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как по существу они сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных арбитражным судом, и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - МКП "Производственное объединение по обращению с отходами".

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 октября 2007 года по делу N А14-10950-2006 557/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Производственное объединение по обращению с отходами", г.Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.Е. Алферова Л.М. Мокроусова