Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 01АП-4069/07

г. Владимир

Дело N А38-1749/2007-16-155

22 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А. при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В., при участии: от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 320737); от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 30738); от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.09.2007 по делу N А38-1749/2007-16-155, принятое судьей Черных В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Паллада" к открытому акционерному обществу "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", г. Йошкар-Ола, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Радар", о взыскании основного долга по векселю в сумме 2000000 руб. и расходов по протесту векселя в сумме 20000 руб.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее ООО "Паллада") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" (далее ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения") о взыскании с него как с индоссанта основного долга по векселю серии ВА N 04 от 27.08.2001 в сумме 2 000 000 руб. и расходов по протесту векселя в размере 20000 руб.

Решением суда от 13.09.2007 с открытого акционерного общества "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" взыскан основной долг в сумме 2000000 руб., издержки по протесту векселя в сумме 20000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 21 600 руб.

ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что юридическое лицо, которому непосредственно был выдан вексель никогда не существовало, поэтому оно не могло по индоссаменту передать вексель ответчику. В связи с этим заявитель считает недоказанным факт возникновения каких-либо правоотношений, связанных с получением заводом векселя серии ВА N 4 от 27.08.2001.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2006 года по договору беспроцентного займа ООО "Спецнефтепоставка" БРО ВОИ передало ООО "Паллада" векселя, в том числе простой вексель серии ВА N 04 от 27 августа 2001 года на сумму 2000000 руб.

Передача векселя оформлена актом приема-передачи векселя от 25 апреля 2007 года. Простой вексель серии ВА N 04 датой составления 27.08.2001 выдан обществом с ограниченной ответственностью "Радар" ООО компании "Альгон" на сумму 2000000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее пяти лет от даты его составления.

По правилам пунктов 16, 77 Положения о переводном и простом векселе

лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Истец стал последним приобретателем и держателем векселя серии ВА N 04 от 27.08.2001.

Законность прав истца по векселю подтверждается непрерывным рядом индоссаментов.

Векселедатель ООО "Радар", отказался платить по векселю, мотивируя это отсутствием у общества денежных средств. 07 июня 2007 года нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ Никитиным В.Д. был составлен акт о протесте простого векселя в неплатеже.

Согласно оборотной стороне векселя серии ВА N 04 ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" является индоссантом спорного векселя. Ранее ему вексель был передан по индоссаменту от ООО компания "Альгон".

Ответчиком совершена передаточная надпись на векселе, срок платежа по которому наступил 27 августа 2006 года. Учинив на ценной бумаге индоссамент без оговорок, ответчик не исключил себя из числа обязанных по векселю лиц.

Неисполнение ответчиком вексельного обязательства послужило основанием для настоящего иска.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 43, 47 Положения о переводном и простом векселе лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Тем самым векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. В силу статьи 77 Положения правила названных норм применяются и к простому векселю.

Истцом предъявлено исковое требование о взыскании долга по оплате векселя к одному из индоссантов, ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения".

Пункт 48 Положения о переводном и простом векселе предусматривает право векселедержателя требовать от того, к кому он предъявляет иск выплаты суммы векселя, уплаты процентов, возмещения издержек по протесту и других издержек.

По форме и содержанию вексель серии ВА N 04 от 27.08.2001 на сумму 2000000 руб. соответствует требованиям вексельного законодательства (пункты 1, 75 Положения о переводном и простом векселе).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2005 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно статье 5 названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Простой вексель серии ВА N 04 выдан ООО "Радар" 27 августа 2001 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее пяти лет от даты его составления. Тем самым срок платежа по векселю наступает 28 августа 2006 года, то есть после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, настоящее вексельное обязательство является текущим, требование по нему не подлежит включению в реестр требований кредиторов и рассматривается в рамках искового производства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании вексельного долга и издержек по протесту.

Довод заявителя жалобы о выдаче векселя несуществующему юридическому лицу документально не обоснован.

Сделки по индоссированию векселя регулируются нормами специального вексельного законодательства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

В Положении о переводном и простом векселе установлено, что лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если это лицо основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов (статья 16 Положения). Если на переводном векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, то подписи других лиц не теряют силы (статья 7 Положения). Каждый, кто подписал переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю (статья 8 Положения).

Как разъяснили Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" согласно статьям 7 и 77 Положения, если на переводном или простом векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц либо те подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц не теряют силы.

Поэтому судам следует исходить из того, что подписи индоссантов, которые не могут обязывать тех лиц, от имени которых они поставлены, не прерывают ряда индоссаментов.

Таким образом, индоссамент, учиненный на спорном векселе от имени ООО компания "Альгон", не прерывает индоссаментного ряда. Факт нахождения векселя у ООО "Паллада" позволяет считать его законным владельцем ценной бумаги, поскольку доказательств недобросовестности названного лица в деле нет.

Более того, имеющееся в материалах дела письмо налоговой инспекции от 05.02.2007 N 04-09/4025 однозначно не свидетельствует об отсутствии у ООО Компания "Альгон" прав юридического лица.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.09.2007 по делу N А38-1749/2007-16-155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", г.Йошкар-Ола, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.10.2007 N 141.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинное платежное поручение от 11.10.2007 N 141 возвратить открытому акционерному обществу "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", г.Йошкар-Ола.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова Н.А. Насонова