Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 07АП-1330/09

г. Томск

Дело N 07АП-1330/09 (А45-20613/2008-41/535)

05.03.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Ждановой Л.И., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

с участием в заседании представителей:

от Закрытого акционерного общества фирма "Титан-Новосибирск": без участия,

от Новосибирской таможни: Жиленко Н.Н. - по доверенности от 31.12.2008 года, Маковой Н.С. - по доверенности от 15.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества фирма "Титан-Новосибирск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года по делу N А45-20613/2008-41/535 (судья Емельянова Г.М.) по заявлению Закрытого акционерного общества фирма "Титан-Новосибирск" к Новосибирской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество фирма "Титан-Новосибирск" (далее по тексту - ЗАО фирма "Титан-Новосибирск", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Новосибирской таможни от 14.11.2008 года N 10609000-487/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А45-20613/2008-41/535).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года (далее по тексту - решение суда) заявление ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" удовлетворено частично. Постановление Новосибирской таможни от 14.11.2008 года N 10609000-487/2008 признано незаконным в части назначения наказания и изменено, Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО фирма "Титан-Новосибирск".

В обоснование жалобы Общество указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что "лишнее" грузовое место возникло после приемки товара и сдачи отчета по форме Д01. Вес товара, определенный в ходе таможенного досмотра, полностью соответствует весу, указанному в отчете формы Д01. Какого-либо вреда, иных негативных последствий, вызванных действиями Общества, не установлено, следовательно, производство по делу должно было быть прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Новосибирская таможня возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" - без удовлетворения. Письменный отзыв Новосибирской таможни приобщен к материалам дела.

Представители Новосибирской таможни в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом.

Общество в телеграмме от 04.03.2009 года ходатайствовало об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ЗАО фирма "Титан-Новосибирск".

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции Обществу отказано в связи с тем, что факт невозможности обеспечить явку представителя заявителя на момент проведения судебного заседания 05.03.2009 года не подтвердился. Кроме того, согласно статье 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта. В связи с тем, что месячный срок истекает 05.03.2009 года, рассмотрение дела не может быть отложено позже указанной даты. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме.

Как следует из материалов дела, Общество, как владелец склада временного хранения (далее по тексту - СВХ), представило на Калининский таможенный пост Новосибирской таможни отчет формы ДО1 "Принятие товаров на хранение" от 18.09.2008 года N 10609030/180908/1000697, согласно которому на хранение принято, в том числе, 367 мест товара "сополимеры этилена с венилацетатом" весом брутто 9 322 кг (лист дела 24).

При проведении таможенного досмотра выявлено несоответствие сведений о количестве грузовых мест. Согласно акту таможенного досмотра N 10609040/260908/000741 (лист дела 86-96) количество указанного товара составило 368 мест.

29.09.2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 10609000-487/2008 (лист дела 56-59), согласно которого в действиях ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении в таможенный орган отчёта ДО 1 N 10609030/180908/1000697, содержащим недостоверные сведения о количестве принятых на хранение мест товара.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 14.11.2008 года Новосибирской таможней принято постановление N 10609000-487/2008 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 35 000 рублей (лист дела 6-10).

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем, учитывая необоснованность применения Новосибирской таможней более строгого наказания и с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, изменил оспариваемое постановление в части наложения штрафной санкции, применив административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Заслушав представителей Новосибирской таможни, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения суда.

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенном режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на СВХ, если иное не установлено настоящей главой.

СВХ являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 ТК РФ.

СВХ являются зоной таможенного контроля.

При помещении товаров на СВХ в таможенный орган представляются документы, содержащие сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, о стране отправления и стране назначения товаров, о наименовании товаров, об их количестве, о количестве грузовых мест, характере и способах упаковки и маркировки товаров, фактурной стоимости, весе брутто товаров (в килограммах) либо об объеме товаров (в кубических метрах), а также сведения о классификационных кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков (статья 102 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец СВХ обязан, в том числе, вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364 ТК РФ).

Согласно статье 364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и(или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В целях реализации положений ТК РФ Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 года N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее по тексту - Правила).

Пунктами 27, 28 указанных Правил установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров на СВХ по форме ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ).

В соответствии с пунктом 15 Правил, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Административная ответственность за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена в статье 16.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" является владельцем СВХ, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, Обществу выдано соответствующее свидетельство N 10609/100014 о включении его в Реестр владельцев складов временного хранения (лист дела 120).

10.04.2008 года на принадлежащий Обществу СВХ поступил товар (поливинилацетат в гранулах), получателем которого является ООО "СИБКИТ". 18.09.2008 года владельцем СВХ в таможенный орган представлен отчет N 10609030/180908/1000697 по форме ДО1 о принятии товаров на хранение. Согласно указанному отчету вес принятого на хранение спорного товара составляет 9 322 кг (брутто), количество - 367 мест.

В ходе таможенного досмотра товара, результаты которого оформлены актом N 10609040/260908/000741, установлено, что общий вес спорного товара фактически составляет брутто 9 422, 5 кг, количество - 368 мест (лист дела 87).

Факт представления Обществом в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2008 года и ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в силу вышеприведенных положений ТК РФ, Правил обязано вести учет хранимых товаров, имело возможность для представления в таможенный орган достоверной отчетности, но им не были приняты надлежащие меры по организации учета принятого на СВХ товара, следствием чего явилось заявление недостоверной информации о весе и количестве товара в отчетности, представленной в таможенный орган.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт представления Обществом в таможенный орган содержащей недостоверные сведения отчетности, его вина в совершении правонарушения доказана, следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ является правомерным.

Су апелляционной инстанции не принимает доводов апелляционной жалобы о том, что в действительности 368 место образовалось в результате сбора россыпи товара в отдельную тару. Из материалов дела следует, что весь осмотренный товар - сополимеры этилена с венилацетатом затарен в мешки с оригинальной маркировкой , каких-либо повреждений мешков , а также тары, отличной от оригинальной упаковки при осмотре не обнаружено, в противном случае данный факт был бы зафиксирован в протоколе таможенного досмотра (листы дела 86-96) и на фото, приложенных к данному протоколу.

Кроме того, по утверждению лиц, участвующих в деле, общий вес товара при досмотре совпал с указанным в отчёте ДО 1 ( лист дела 24), и данное обстоятельство никем из них не оспаривается.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение установленного порядка в области таможенного дела образует объективную сторону соответствующих правонарушений независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Определяя предписания действовать определенным образом в публично-правовой сфере, законодатель в большинстве случаев не связывает их нарушение с причинением вреда охраняемым общественным отношениям, следовательно, наступление ответственности или освобождение от нее не может определяться наличием или отсутствием данного условия.

Суд первой инстанции счёл возможным снизить размер штрафа, что полностью соответствует содеянному.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года по делу N А45-20613/2008-41/535 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества фирма "Титан-Новосибирск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Жданова Л.И. Кулеш Т.А.