Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 07АП-2095/09

г. Томск

Дело N 07АП-2095/2009

N А45-22435/2008-4/396

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Каширин Д.А. по доверенности от 01.11.08 года, (паспорт), Тестешева Е.В. по доверенности от 01.01.09 года,( паспорт)

от ответчика: Филонов Д.К. по доверенности от24.09.08 года (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новосибирск-Торг"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009 года по делу N А45-22435/2008 (судья Худяков В.Я.)

по иску ООО "МАК-ДАК Сибирь"

к ООО "Новосибирск-Торг"

о взыскании 7381382,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАК-ДАК Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Новосибирск-Торг" о взыскании задолженности в размере 7 302 638, 80 руб. стоимости продукции по договору N 95/ПТ от 22.02.2005 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 743, 42 руб. (т.1, л.д. 3-9).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009 года по делу N А45-22435/2008-4/396 исковые требования ООО "МАК-ДАК Сибирь" удовлетворены в полном объеме (т.23, л.д. 43-44).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новосибирск-Торг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009 года по делу N А45-22435/2008-4/396 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

ООО "Новосибирск-Торг" указывает, что в спорных товарных накладных отсутствуют сведения, подтверждающие поставку товара истцом ответчику в рамках договора поставки N 95/ПТ от 22.02.2005 г. Кроме того, суд первой инстанции не запросил у истца подтверждение полномочий лиц, принявших поставленный истцом ответчику товар. Вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки N 95/ПТ от 22.02.2005 г. является неправомерным.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "МАК-ДАК Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009 года по делу N А45-22435/2008-4/396без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что в представленном отзыве на исковое заявление ответчиком не оспаривался факт заключения оспариваемого договора, а также факт поставки и получения продукции в рамках заключенного договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, между ООО "Новосибирск-Торг" (покупатель) и ООО "МАК-ДАК Сибирь" (поставщик) заключен договор поставки N 95/ПТ от 22.02.2005 г. (т.1, л.д. 12-16).

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и оплатить его.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 6.4. заключенного договора покупатель (ответчик) был обязан оплатить поставленный товар в течение 30 дней со дня получения товара.

За товар на сумму 7 302 638 рублей 80 копеек, поставленный по товарным накладным, подписанным в двустороннем порядке, ответчик оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ООО "Новосибирск-Торг" обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "МАК-ДАК Сибирь" в Арбитражный суд с настоящим иском.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении от 03.02.2009 г., соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему гражданскому законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара истец подтвердил товарными накладными, в которых имеется отметки о получении груза с подписями работников ответчика и оттиском печати магазинов ООО "Новосибирск-Торг".

Товарная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарные накладные, представленные истцом, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, а именно, в ней заполнены все графы, подлежащие заполнению, в связи с чем, они являются первичными документами, подтверждающими факт принятия ответчиком товара к учету.

Поскольку материалами дела подтверждается, что товар получен ООО "Новосибирск-Торг", доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 302 638 рублей 80 копеек на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актам или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируются как пользование чужими денежными средствами.

Истец начислил ответчику годовые проценты в сумме 78 743 рубля 42 копейки за период просрочки в оплате, исчисленные по состоянию на момент подачи искового заявления в суд по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и соответствующим требованиям закона.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, довод ответчика о том, что в спорных товарных накладных отсутствуют сведения, подтверждающие поставку товара истцом ответчику в рамках договора поставки N 95/ПТ от 22.02.2005 г., поскольку истец в обоснование своих доводов представил доказательства поставки товаров: договор N 95/ПТ от 22.02.2005 г., спецификацию к нему, счета-фактуры и накладные, по которым ответчик получал товар. В спецификации к договору указаны все необходимые условия: наименование товара, его количество, цена. Отсутствие в товарных накладных ссылок на договор поставки не противоречит установлению факта поставки товара ответчику и наличия задолженности перед истцом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не запросил у истца подтверждение полномочий лиц, принявших поставленный истцом ответчику товар, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В связи с чем ответчик не может ссылаться на то, что лица, подписи которых имеются на товарных накладных и которые проставили на них штампы с наименованием ответчика, не являются его представителями и вследствие этого не могли получать товар.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02. 2009 года.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО "Новосибирск-Торг".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009 года по делу N А45-22435/2008-4/396 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новосибирск-Торг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н.А.