Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 17АП-6747/08

г. Пермь

23 октября 2008 г.

Дело N А50-8946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (ТСЖ "Содружество - 2д") - Фефилов А.П. (представитель по доверенности от 17.10.2008г., предъявлен паспорт);

от ответчиков:

(Главное управление МЧС России по Пермскому краю) - Мухачева И.В. (представитель по доверенности от 04.12.2007г., предъявлено удостоверение);

(7 Отдел Государственного пожарного надзора по Кировскому району ГУ МЧС России по Пермскому краю) - Ширинкин И.К. (представитель по доверенности от 20.10.2008г., предъявлен паспорт);

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - 7 Отдела Государственного пожарного надзора по Кировскому району ГУ МЧС России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2008 года

по делу N А50-8946/2008,

принятое судьей О.Г. Власовой

по заявлению Товарищества собственников жилья "Содружество - 2д"

к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю, 7 Отделу Государственного пожарного надзора по Кировскому району ГУ МЧС России по Пермскому краю

об отмене постановления о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Товарищество собственников жилья "Содружество - 2д" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2008г. N 197 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного 7 Отделом Государственного пожарного надзора по Кировскому району ГУ МЧС России по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда от 12.08.2008г. требования заявителя к 7 Отделу ГПН по Кировскому району г.Перми удовлетворены. В удовлетворении требований к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю отказано, поскольку не является лицом, принявшим оспариваемое постановление.

Не согласившись с решением суда, 7 Отдел ГПН по Кировскому району г.Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, полагает, что вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, выводы суда об отсутствии вины Товарищества собственников жилья в нарушении правил пожарной безопасности считает обоснованными, поскольку дома были переданы товариществу в аварийном состоянии и оно не имело возможности в короткий срок, в отсутствие необходимых денежных средств, привести дома в состояние, полностью отвечающее требованиям противопожарной безопасности.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители Товарищества и 7 Отдела ГПН по Кировскому району г.Перми повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю поддержал выводы суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, по фактам нарушения требований пожарной безопасности, установленных соответствующими Правилами, уполномоченным должностным лицом 7 Отдела ГПН по Кировскому району г.Перми 08.05.2008г. составлен протокол об административном правонарушении N 197 в отношении ТСЖ "Содружество - 2д".

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, 15.05.2008г. административным органом вынесено постановление N 197 о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 8).

Решением ГУ МЧС России по Пермскому краю от 17.06.2008г., принятым по жалобе Товарищества, постановление от 15.05.2008г. N 197 признано законным и оставлено без изменения (л.д.14).

Не согласившись с постановлением, Товарищество обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Товарищества в совершении вменяемого правонарушения и существенном нарушении административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, совершенное в условиях особого противопожарного режима, в виде наложения административного штрафа, на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктами 3, 15, 34, 37, 40, 60, 91, 96, 98, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313) предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. В каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение. Противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств). В местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость. В зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). При эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку. Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. Установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3.

В ходе проведения проверки 08.05.2008г. административным органом установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), а также п.1.1.9 РД 009-01-96, п. 1.34 СНиП 2.08.01-89*, п. 7.3.2 СНиП 31-01-2003, п.п. п.п. 6.36, 6.18, 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97, п.п. 2.1.21, 2.1.25 ПУЭ, в жилых домах ТСЖ "Содружество - 2д", расположенных по адресу: г.Пермь, ул. Кировоградская,16, ул. Кировоградская,18, допущено следующее: автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии; не организовано проведение технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов установок пожарной автоматики, дымоудаления и внутреннего противопожарного водопровода; система дымоудаления находится в нерабочем состоянии. Необеспечено включение вентиляторов автоматически от извещателей пожарной сигнализации и дистанционно от кнопок, установленных на каждом этаже в шкафах пожарных кранов; не приведена в исправное состояние система противодымной защиты (дымоудаление из коридоров, подпор воздуха в лифтовые шахты); с жильцами дома не проведен инструктаж по мерам пожарной безопасности и действиях в случае пожара; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы. Пожарные рукава не присоеденены к кранам и стволам; двери тех. этажа не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее EI 60; двери электрощитовой не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее EI 60; электросветильники не оборудованы защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; двери лестничных клеток не оборудованы недостающими устройствами для самозакрывавния дверей, с уплотнениями в притворах; в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором; нарушены объемно-планировочные решения в части обеспечения незадымляемости лестничных клеток (демонтирована перегородка между лифтовыми холлами и лестничными клетками; соединения электропроводов не выполнены при помощи сварки пайки

опрессовки или сжимов в соединительных коробках. Места соединений не заизолированы; машинные отделения лифтов не обеспечены первичными средствами пожаротушения; распределительные коробки не закрыты крышками.

Факт нарушения требований Правил пожарной безопасности подтверждается актом от 08.05.2008г., протоколом об административном правонарушении N 197 от 08.05.2008г., другими материалами дела и самим Товариществом не отрицается.

Постановлением Администрации города Перми от 17.04.2008г. N 275 на территории города Перми на период с 21.04.2008г. по 30.07.2008г. введен особый противопожарный режим.

Таким образом, материалами дела доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела видно, что на основании соглашения N 68 от 21.10.2007г. МУ "Жилищная служба" Кировского района г.Перми предало Товариществу обязательства по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов N 16 и 18 по ул. Кировоградская начиная с 1 января 2008 года (л.д.30).

19.03.2008г. Товариществом совместно с представителями МУ "Технический надзор за капитальным ремонтом" и Администрации района г.Перми проведена оценка технического состояния переданных домов. По результатам проверки установлено, что переданным в управление Товариществу домам необходим капитальный ремонт, система дымоудаления и автоматическая пожарная сигнализация полностью разрушены, в системе энергоснабжения множественные скрутки, оголенные провода, разрушены сборки в щитовых. Цоколь, отмостка, фасад, кровля, чердак, системы: отопления, ГВС, ХВС, водоотведения, энергоснабжения, вестибюли, крыльца бетонные, лестницы марши и площадки находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта (л.д.32-38).

Таким образом, нарушения Правил пожарной безопасности были допущены до передачи жилых домов в управление Товариществу, о конкретных фактах таких нарушений Товариществу стало известно 19.03.2008г.

С учетом сложившихся обстоятельств, административному органу необходимо было установить, имелась ли у Товарищества в срок до 08.05.2008г. реальная возможность устранить нарушения требований пожарной безопасности, если такая возможность имелась, то какие им не были приняты меры.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе административного производства не исследовались, оценка доводам Товарищества о его невиновности не дана.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана, судом отклоняются, поскольку в подтверждение этих доводов не представлено соответствующих доказательств. Из содержания постановления не следует, что при рассмотрении материалов административного производства административным органом вина привлекаемого к административной ответственности лица была установлена. Наличие в уставе Товарищества поименованных в жалобе положений о реальной возможности в короткий срок привести разрушенную систему пожарной безопасности в надлежащее состояние не свидетельствует.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном законный представитель юридического лица был извещен надлежащим образом. Законному представителю были разъяснены права и гарантии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей отметкой в копии протокола, представленной суду апелляционной инстанции.

Составление протокола до окончания всех контрольных мероприятий, уже по выявленным проверкой нарушениям, КоАП РФ не запрещено, поэтому отметка в акте проверки о ее окончании 08.05.2008г. в 14.30 не свидетельствует об отсутствии у Товарищества сведений о вменяемых ему нарушениях.

Таким образом, Товариществу обеспечена возможность воспользоваться его правами. Выводы суда первой инстанции о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности являются ошибочными, однако это не повлекло принятия неправильного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2008 года по делу N А50-8946/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу 7 Отдела Государственного пожарного надзора по Кировскому району ГУ МЧС РФ по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Т.С. Нилогова Л.Ю. Щеклеина