Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 19АП-1201/08

"16" апреля 2008 г.

Дело N А08-1659/07-29

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

Судей Алферовой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ФГУП "Росспиртпром" в лице филиала ФГУП "Росспиртпром" "Костромской ликероводочный завод" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Севостьяновой В.П. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МИ ФНС N 6 по Белгородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Севостьяновой Веры Павловны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2007г. по делу N А08-1659/07-29 (судья Булгаков Д.А.) по заявлению ФГУП "Росспиртпром" в лице филиала ФГУП "Росспиртпром" "Костромской ликероводочный завод" к Индивидуальному предпринимателю Севостьяновой Вере Павловне, при участии третьего лица - МИ ФНС N 6 по Белгородской области о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Росспиртпром" в лице филиала - "Костромской ликероводочный завод" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ФГУП "Росспиртпром" (ФКП) от 06.02.2007г. по делу N Т31-30/2006 о взыскании с ИП Севостьяновой Веры Павловны в пользу ФГУП "Росспиртпром" в лице его филиала "Костромской ликероводочный завод" 679267 руб. 14 коп. - основного долга, 19142 руб. 04 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11400 руб. 42 коп. - расходов по уплате третейского сбора.

Определением арбитражного суда от 25.07.2007г. заявление истца удовлетворено.

06.12.2007г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2007г. заявление удовлетворено, истцу выдан дубликат исполнительного листа по делу N А08-1659/07-29.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Севостьянова В.П. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств утраты исполнительного листа, акта служебного расследования не имеется. По мнению ИП Севастьяновой В.П., выдача дубликата исполнительного листа приведет к взысканию с нее присужденных денежных средств в двойном размере.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

От ФГУП "Росспиртпром" в лице филиала - "Костромской ликероводочный завод" в апелляционный суд поступил отзыв на жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленное истцом требование о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что заявителем был получен исполнительный лист по делу N А08-1659/07-29, который ошибочно направлен им в адрес Отдела по Северо-Западному административному округу главного управления ФССП по г.Москве заказным письмом N 15600093568252, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Письмом N 806 от 21.09.2007г., направленном в отдел по Северо-Западному административному округу главного управления ФССП России по г.Москве, заявитель просил вернуть ошибочно направленный исполнительный лист, выданный арбитражным судом 07.08.2007г. по делу N А08-1659/07-29.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве от 12.11.2007г. N 2-3/52603-07 исполнительный документ в отношении ИП Севостьяновой В.П., направленный ошибочно и приложенный к сопроводительному письму N 686 от 23.08.2007г., в отдел по СЗАО УФССП России по г.Москве не поступал.

Таким образом, для взыскателя данный исполнительный лист оказался фактически утраченным.

Из полученного ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве следует, что исполнительный лист в отношении ИП Севостьяновой В.П. на исполнении не находится.

Заявитель апелляционной жалобы также не ссылается на то, что им принимались меры к добровольному исполнению вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Следовательно, нарушения прав должника подачей заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в данном случае не усматривается.

Доводы ИП Севостьяновой В.П. о возможности двойного взыскания с нее денежных средств ввиду выдачи дубликата исполнительного листа, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств о возбуждении исполнительного производства в отношении него по выданному исполнительному листу.

В силу п.17 ФЗ РФ статьи 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку должник является лицом, участвующим в исполнительном производстве, то он не мог не знать о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, т.к. государственная пошлина в данном случае не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2007г. по делу N А08-1659/07-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Севостьяновой Веры Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.Е. Алферова В.М. Баркова