Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 04АП-1022/09

г. Чита

Дело N А19-1775/09

"27" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Клочковой Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Соледобывающая Компания" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2009 г. по делу N А19-1775/09, по заявлению ООО "Соледобывающая Компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции О.И. Самойлова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Соледобывающая Компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2008 N 313 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 03 марта 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.8 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается материалами дела: заявителю на момент совершения сделки было известно о включении ФГУП Комбинат "Сибсоль" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%. Административным органом нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Соледобывающая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление от 08.12.2008 года N 313 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ. Считают, что судом не исследован вопрос об идентичности продавца имущественного комплекса ФГУП Комбинат "Сибсоль" юридическому лицу "Комбинат "Сибсоль", учитывая изменения, внесенные Приказом Иркутского территориального управления МАП РФ от 09.04.2002 года в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%. Полагают, что в действиях ООО "Соледобывающая Компания" отсутствует вина в совершении административного правонарушения, т.к. на момент заключения договора невозможно однозначно установить, включен ли продавец имущественного комплекса - ФГУП комбинат "Сибсоль" в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%. Считают, что вывод суда о том, что ООО "СДК" обязано было идентифицировать хозяйствующего субъекта, включенного в Реестр, по его ИНН, противоречит ст.ст. 2,83, 84 НК РФ. Отмечают, что доказательств исполнения гр.Карамушка М.Н. функций единоличного исполнительного органа (приказа о назначении на должность, трудовой договор) не представлено в суд первой инстанции. ООО "Соледобывающая Компания" не должно нести административную ответственность за события и действия третьих лиц.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.04.2009г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.04.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

16.11.2007г. ООО "Соледобывающая Компания" заключило договор купли-продажи с Федеральным государственным унитарным предприятием Комбинат "Сибсоль" имущественного комплекса предприятия. Балансовая стоимость имущества, полученного в собственность заявителем по договору купли-продажи имущественного комплекса предприятия - должника ФГУП Комбинат "Сибсоль" от 16.11.2007 составляет 100% балансовой стоимости всех основных производственных средств и нематериальных активов ФГУП комбинат "Сибсоль".

21.05.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области произведена регистрация перехода права собственности на указанный имущественный комплекс.

21.10.2008г. ООО "Соледобывающая Компания" направило в УФАС по Иркутской области уведомление о приобретении основных производственных средств у ФГУП Комбинат "Сибсоль".

25.11.2008г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в отношении ООО "Соледобывающая компания" по факту непредставления в антимонопольный орган ходатайства о даче предварительного согласия на совершение им сделки по получению в собственность более 20% балансовой стоимости основных средств и нематериальных активов ФГУП Комбинат "Сибсоль" составлен протокол N 199 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

08.12.2008г. УФАС по Иркутской области Постановлением N 313 привлекло ООО "Соледобывающая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 рублей.

ООО "Соледобывающая компания", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно ч.3 ст.19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006г., в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы, лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки по получению в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имуществ.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона "О защите конкуренции" лица, заинтересованные в осуществлении сделок, иных действий, предусмотренных статьями 27 -29 Федерального закона "О защите конкуренции", представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий.

Таким образом, на хозяйствующем субъекте, получающем в собственность, пользование или во владение основные производственные средства и (или) нематериальные активы другого хозяйствующего субъекта, лежит обязанность по представлению соответствующего ходатайства в антимонопольный орган.

Наличие согласия антимонопольного органа служит в этом случае необходимым условием для совершения действия, указанного в ходатайстве, что означает установление разрешительного порядка осуществления подлежащих государственному контролю действий.

Балансовая стоимость имущества, полученного в собственность заявителем по договору купли-продажи имущественного комплекса предприятия -должника ФГУП Комбинат "Сибсоль" от 16.11.2007 составляет 100% балансовой стоимости всех основных производственных средств и нематериальных активов ФГУП комбинат "Сибсоль".

Комбинат "Сибсоль" Приказом Иркутского территориального управления Государственного Антимонопольного Комитета России от 19.01.1998 г. N 1-р включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%.

Таким образом, общество обязано было обратиться в УФАС с ходатайством о даче предварительного согласия на совершение сделки по получению в собственность имущественного комплекса ФГУП Комбинат "Сибсоль", балансовая стоимость которого составляет 100% балансовой стоимости всех основных производственных средств и нематериальных активов ФГУП Комбинат "Сибсоль".

Не исполнение данной обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что из содержания Приказов от 19.01.1998г. N 1-р и от 09.04.2002г. N 3-р не представляется возможным сделать вывод о том, что ФГУП Комбинат "Сибсоль" включено в Реестр на момент приобретения им имущественного комплекса, правомерно отклонен судом.

Так, Приказом Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 09.04.2002г. N 3-р в Реестр внесены изменения, в результате которых наименование предприятия "Комбинат "Сибсоль" изменено на "ФГУП Комбинат "Сибсоль".

В Реестре, измененном Приказом Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 09.04.2002г. N 3-р, о ФГУП Комбинат "Сибсоль" как о хозяйствующем субъекте, имеющем долю на рынке определенного товара более 35%, отражена следующая информация: идентификационный номер налогоплательщика (3819002398), юридический адрес (665453, г. Усолье- Сибирское, ул. Крупской, 60).

ФГУП Комбинат "Сибсоль" присвоен ИНН 3819002398, который отражен в Реестре. Таким образом, ИНН, присвоенный ФГУП, не был изменен.

Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика ФГУП Комбинат "Сибсоль", указанный в Реестре, в совокупности с указанием его юридического адреса позволяет однозначно идентифицировать хозяйствующего субъекта.

На основании Постановлений Правительства РФ от 19.02.1996 N 154, от 19.12.2007 N 896 Федеральная антимонопольная служба России и ее территориальные органы осуществляют государственную функцию по ведению Реестра.

Приказом ФАС России N 6 от 17.01.2007г. утвержден Регламент ФАС России по исполнению государственной функции по ведению Реестра, который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы, территориальных органов ФАС России и их структурных подразделений, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФАС России и территориальными органами ФАС России, а также порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов ФАС России с другими федеральными органами исполнительной власти и иными организациями при осуществлении полномочий по ведению реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов.

В соответствии с указанным приказом Реестр ведется в электронном виде, который размещается антимонопольным органом на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в сети Интернет (www.fas.gov.ru). Официальный сайт зарегистрирован Росохранкультурой в качестве средства массовой информации (регистрационное свидетельство Эл N ФС77-24394 от 15.05.2006 г.).

Данные Реестра являются общедоступными и открытыми для любого заинтересованного лица. Как по состоянию на 21.05.2008г. (дата совершения сделки по получению имущества), так и по состоянию на 05.10.2007г. (дата непосредственно предшествующая заключению сделки) на официальном Интернет-сайте ФАС России в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Реестр опубликован и содержит среди прочей информации идентификационный номер налогоплательщика ФГУП Комбинат "Сибсоль" - 3819002398, который позволяет сделать вывод о том, что именно ФГУП Комбинат "Сибсоль" является хозяйствующим субъектом, имеющим долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов.

Кроме того, в материалах дела содержатся документы, подписанные от имени руководителя ФГУП Комбинат "Сибсоль", Карамушкой М.Н. (л.д.126-137, т.1; л.д.1-6, т.2).

Учитывая, что Карамушка Михаил Николаевич осуществлял функций единоличного исполнительного органа ФГУП Комбинат "Сибсоль" и ООО "Соледобывающая Компания", ему и как руководителю ФГУП, так и как руководителю общества должно было быть известно, что ФГУП Комбинат "Сибсоль" является хозяйствующим субъектом, имеющим долю на рынке определенного товара более чем 35%.

Уведомление о приобретении основных производственных средств у ФГУП Комбинат "Сибсоль", направленное обществом в УФАС по Иркутской области 21 октября 2008 г., где указаны сведения о нахождении в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 %: ФГУП Комбинат "Сибсоль", сведения в реестре с 19.01.1998г. по 01.07.2008г., продукция: Соль, код продукции: 919202, доля товара: более 65%, также косвенно подтверждает тот факт, что заявителю на момент совершения сделки было известно о включении ФГУП Комбинат "Сибсоль" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 %.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в указанных действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007г. N 46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Уведомлением от 14.11.2008г. УФАС известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было направлено заказным письмом и получено обществом -21.11.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением от 21.11.2008г.

Кроме того, при составлении протокола участвовала представитель общества Торопова О.В., действующая по доверенности от 05.11.2008г., которой ей предоставлены полномочия, в том числе, на представление интересов доверителя в УФАС по Иркутской области, подписания протокола об административной правонарушении.

Определением от 25.11.2008г. УФАС известило общество о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и составлении постановления. Данное определение было направлено заказным письмом и получено обществом - 01.12.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением от 01.12.2008г., а также вручено представителю Тороповой О.В.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Выявленное правонарушение следует считать оконченным 21.05.2008г. - в момент регистрации УФРС перехода права собственности на объекты названные недвижимости. Общество привлечено к административной ответственности - 08.12.2008г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Штраф назначен в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Таким образом, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, носящих существенный и неустранимый характер, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Соледобывающая Компания" уплатило госпошлину в размере 1000 руб. На основании ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2009г., принятое по делу N А19-1775/09, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Соледобывающая Компания" без удовлетворения.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Соледобывающая Компания" излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.О. Никифорюк Н.В. Клочкова