Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 07АП-1992/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 07АП-1992/08

г. Томск

N 07АП-1992/08(2)

"16" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усенко Н. А.,

судей: Емашовой Л. Н., Логачева К. Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей К. Д. Логачевым,

при участии: от уполномоченного органа - Кузина Е. А. по доверенности от 12.12.2007г. и удостоверению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2008г. по делу N А27-2035/2007-4 (судья Засухин О.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранд", г. Кемерово

к государственному предприятию Кемеровской области "Юргаавтодор", г. Юрга

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего государственного предприятия Кемеровской области "Юргаавтодор" (далее ГП КО "Юргаавтодор") Ионова А.Н.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2008г. жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ГП КО "Юргаавтодор" Ионова А.Н. возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

ФНС России, считая определение от 04.03.2008г. незаконным, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, неправомерное возвращение жалобы до истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения: предложено устранить обстоятельства до 18 марта 2008 г., возврат жалобы произведен 04 марта 2008 г.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции от 04.03.2008 подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется главой 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Обязательность приложения к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, установлена пунктом 1 статьи 126 АПК РФ.

Таким образом, условием подачи заявления (жалобы) на действия конкурсного управляющего является предварительное направление заявителем другим лицам, участвующим в деле, копий заявления (жалобы) и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 2 ст. 128 АПК РФ).

Пунктом 3 настоящей статьи Кодекса определено, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Согласно ч. 4 этой же статьи, в случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в определении об оставлении заявления без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась 18 февраля 2008 г. в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ГП КО "Юргаавтодор" Ионова А.Н.

К жалобе заявитель не приложил уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ее копий конкурсному управляющему и другим лицам, участвующим в деле о банкротстве ГП КО "Юргаавтодор".

Определением от 22.02.2008г. жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ГП КО "Юргаавтодор" Ионова А.Н., поданная с нарушением п. 1 ст. 126 АПК РФ, оставлена без движения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил процессуальный срок для совершения процессуального действия - до 18 марта 2008 г. и указал на событие, которое обязательно должно наступить - устранение заявителем недостатков при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего.

В силу части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

26.02.2008г. в арбитражный суд первой инстанции от заявителя поступили доказательства направления копий жалобы лишь некоторым лицам, участвующим в деле о банкротстве ГП КО "Юргаавтодор", - арбитражному управляющему Ионову А.Н. и другим лицам, участвующим в деле, по списку заказных писем (всего 44 адреса), поданных налоговым органом 19.02.2008г. в 5 ГОПС г. Юрги.

До двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (18.03.2008г. в 16час. 54мин.) налоговый орган направил в арбитражный суд дополнительные документы к жалобе на действия конкурсного управляющего, о чем свидетельствует почтовая квитанция N 01820 от 18.03.2008 и копия почтового реестра N 16-09-26/03538 на отправку жалобы лицам, участвующим в деле на 1 листе, с оттиском штемпеля почтового отделения связи от 18.03.2008г.

Возврат жалобы и приложенных к ней документов арбитражным судом произведен определением от 04.03.2008г. в нарушение ч. 1 ст. 113, ч. 5 ст. 114, ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до истечения срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Возвращение жалобы при изложенных выше обстоятельствах противоречит целям правосудия (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и лишает заявителя возможности на гарантированную защиту его прав и свобод, а также права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что основания для возвращения жалобы налогового органа до истечения установленного в определении от 22.02.2008г. процессуального срока отсутствовали, в связи с чем, определение от 04.03.2008 подлежит отмене, а вопрос о принятии жалобы ФНС России - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268 (ч. 1), 270 (ч. 3), 271, 272 (п. 2 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2008 г. по делу N А27-2035/2007-4 отменить, направить вопрос о принятии жалобы ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области на действия конкурсного управляющего государственного предприятия Кемеровской области "Юргаавтодор" Ионова А.Н. на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. А. Усенко

Судьи

Л. Н. Емашова К. Д. Логачев