Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 01АП-2877/08

г. Владимир

12 сентября 2008 г.

Дело N А38-1118/2008-12/28

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 12.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелета" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2008, принятое судьей Вопиловским Ю.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелета" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар - Оле от 19.02.2008 N 16-4.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Мелета" - Федорова Е.Н. по доверенности от 28.07.2008 сроком действия один год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Чепурной В.В. по доверенности от 09.01.2008 N 03-06/19.

Третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по республике Марий Эл (далее - УФНС России по Республике Марий Эл), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мелета" (далее - ООО "Мелета", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл (далее - АС РМЭ) с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар - Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 16-4 от 19.02.2008 в части начисления НДС в сумме 446 276 руб., пени по НДС в сумме 143 733 руб., применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 84 318 руб. за неуплату НДС.

Арбитражный суд РМЭ признал заявление ООО "Мелета" не подлежащим удовлетворению.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные обществом требования.

Налоговое законодательство, по мнению заявителя, не возлагает на покупателя обязанности при приобретении товаров (работ, услуг) проверять факт государственной регистрации контрагентов. Операции по приобретению и оплате у контрагентов древесины носили реальный характер, спорные счета-фактуры содержат все требуемые реквизиты, что, как указывает заявитель, свидетельствует об обоснованности налоговых вычетов в сумме 446 276 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель инспекции, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - подлежащим оставлению без изменения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании просило отказать в удовлетворении требований ООО "Мелета", указав на необоснованность применения налоговых вычетов по НДС по недостоверным счетам-фактурам. УФНС России по РМЭ ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы общества без участия своего представителя.

В соответствии со статьей частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Мелета" зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.06.2004, основной государственный регистрационный номер 1041200413760, состоит на налоговом учете по месту нахождения в Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле.

На основании решения заместителя руководителя Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 15.08.2007 N 202 в отношении ООО "Мелета" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 08.06.2004 по 31.12.2006.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, разногласий налогоплательщика заместителем руководителя Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле вынесено решение от 19.02.2008 N 16-4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По решению налогового органа в связи с неправильным исчислением НДС, по причине неправомерного применения налоговых вычетов по недостоверным счетам-фактурам, выставленным организациями, не включенными в ЕГРЮЛ и не состоявшими на налоговом учете, доначислен НДС за декабрь 2004 года, февраль, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года, май, июнь, июль 2006 года в общей сумме 446 276 руб., пени в сумме 143 733 руб. и применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 84 318 руб. за неуплату НДС за февраль, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года, май, июнь, июль 2006 года.

ООО "Мелета" обжаловало решение налогового органа в Управление ФНС России по Республике Марий Эл. По результатам рассмотрения жалобы Общества руководителем Управления ФНС России по Республике Марий Эл вынесено решение от 11.04.2008 N 31 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с принятым ненормативным актом налогового органа, ООО "Мелета" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции N 16-4 от 19.02.2008 в части начисления НДС в сумме 446 276 руб., пени по НДС в сумме 143 733 руб., применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 84 318 руб. за неуплату НДС.

В обоснование заявленных требований ООО "Мелета" указывает, что обществом в декабре 2004 года, феврале, апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре 2005 года, мае, июне, июле 2006 года приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах поставщиков: ООО "Корсар" (ИНН 5212630130, место нахождения - г. Н. Новгород, ул. Белинского, д.24), ООО "Стайлер" (ИНН 4318208475, место нахождения - г. Киров, ул. Большевиков, д.50), ООО "Оазис" (ИНН 5261009568, место нахождения - г. Нижний Новгород, мк. Щербинки, д.26, к.86), ООО "Снабсервис" (ИНН 4345041366, место нахождения - г. Киров, ул. Производственная, д.35), ООО "Веста" (ИНН 5234270216, место нахождения - г. Нижний Новгород, ул. Долгополова, д.79), ЗАО "АИР" (ИНН 1609581657, место нахождения - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Промышленная, д.416).

Указанные организации осуществляли реализацию заявителю древесины, необходимой для производства межкомнатных дверей. ООО "Мелета" получало древесину по товарным накладным, оплачивало приобретенный товар в полном объеме наличными денежными средствами с учетом НДС, выделенного в счетах-фактурах. По мнению налогоплательщика, им соблюдены все необходимые требования статей 171, 172 НК РФ, при таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно доначислил НДС, пени и привлек Общество к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.

Согласно материалам дела ООО "Мелета" заключены договоры поставки с ООО "Корсар" (т.4, л.д.95), с ООО "Стайлер" (т.4, л.д.96), с ООО "Веста" (т.4, л.д.97), с ООО "АИР" (т.4, л.д.98, 99).

В ходе выездной налоговой проверки установлено отнесение ООО "Мелета" на налоговые вычеты сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по сделкам, заключенным с указанными выше организациями.

Расчеты ООО "Мелета" при выставлении указанными контрагентами счетов-фактур производило наличными денежными средствами по квитанциям к приходно-кассовым ордерам.

При проведении Инспекцией ФНС России по г. Йошкар-Оле налоговой проверки в отношении налогоплательщика ООО "Мелета" возникла необходимость проведения встречных проверок указанных контрагентов по вопросу обоснованности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость ООО "Мелета". В результате чего были сделаны запросы в банки (ГРКЦ Национального банка Республики Татарстан, Приволжский РКЦ Национального банка Республики Татарстан, ОАО Городской банк "Нижний Новгород") и налоговые инспекции (Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, Межрайонную ИФНС России N 6 по Кировской области, Межрайонную ИФНС России N 8 по Нижегородской области, Межрайонную ИФНС России N 13 по Нижегородской области, Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, Инспекцию ФНС России по г. Кирову, Инспекцию ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода), целью которых являлось получение информации по операциям на счетах контрагентов в указанных банках, о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц в ЕГРЮЛ, о налоговом учете указанных организаций, являются ли они плательщиками НДС за 2004-2006 годы

Из полученных ответов на запросы следует, что контрагенты заявителя: ООО "Корсар", ООО "Стайлер", ООО "Снабсервис", ООО "Веста", ЗАО "АИР" не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, на налоговом учете не состоят и никогда не состояли, указанные ИНН являются вымышленными, кроме того, расчетные счета в банках отсутствуют.

По данным выписки из ЕГРЮЛ, информации ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода ООО "Оазис" прекратило деятельность в качестве юридического лица 16.12.2002, снято с налогового учета в связи с ликвидацией 16.12.2002, до совершения с ООО "Мелета" спорных хозяйственных операций.

Кроме того, решением Арбитражного суда РМЭ от 17.07.2007 по делу N A38-1237/2007-17-118, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 , постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2008 подтверждается недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах, составленных ООО "Корсар" (ИНН 5212630130, место нахождения - г. Н. Новгород, ул. Белинского, д.24), ООО "Веста" (ИНН 5234270216, место нахождения - г. Нижний Новгород, ул. Долгополова, д.79), ЗАО "АИР" (ИНН 1609581657, место нахождения - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Промышленная, д.416).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на возмещение налога на добавленную стоимость, так как рассматриваемые счета-фактуры не могут являться обоснованием права на возмещение НДС.

Оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Марий Эл законным, обоснованным и не находит оснований для признания его отмены в связи со следующим.

В соответствии со ст. 143 НК РФ заявитель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них налога. В соответствии со ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам, в соответствии со ст. 171 НК РФ, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и реальность хозяйственных операций.

Счет-фактура согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 5 и 6 статьи 169 НК РФ определены обязательные реквизиты счета-фактуры, к которым относятся: порядковый номер и дата выписки, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения, количество (объем) поставляемых товаров, цена (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации, подписи руководителя и иных уполномоченных лиц. При этом пунктом 2 названной статьи определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции, ее участниках, а также суммах налога, предъявляемых покупателю товаров (работ, услуг).

По правилам статей 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов счетами-фактурами и первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Организации, запись о которых не внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 ГК РФ.

При выставлении счета-фактуры незарегистрированными в установленном законом порядке юридическими лицами все указанные реквизиты не соответствуют действительности. Лица, составившие и подписавшие счета-фактуры от имени юридических лиц, незарегистрированных в установленном законом порядке, не могут являться представителями таких организаций. Следовательно, счета-фактуры, составленные и выставленные контрагентами с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, содержат недостоверную информацию и не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на возмещение налога на добавленную стоимость, так как рассматриваемые счета-фактуры не могут являться обоснованием права на возмещение НДС.

Арбитражный суд РМЭ обосновано отклонил довод налогоплательщика о том, что счета-фактуры выписаны поставщиками, следовательно, именно ими нарушены требования статьи 169 НК РФ, и покупатель не может отвечать за действия поставщика, поскольку законодатель возложил обязанность подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов надлежаще оформленными, достоверными счетами-фактурами и первичными документами на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), именно он несет риск неблагоприятных последствий ненадлежащего соблюдения требований статьи 169 НК РФ.

В гражданско-правовых и налоговых отношениях налогоплательщик должен действовать с должной осмотрительностью и осторожностью в целях исключения возможности заключения сделок с недобросовестными контрагентами.

Налогоплательщик, не проверив при совершении сделок правовой статус контрагентов - поставщиков как юридических лиц, приняв от них в качестве подтверждения сделок и хозяйственных операций не соответствующие пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ, недостоверные счета - фактуры и первичные документы, при наличии у него реальной возможности учесть данные обстоятельства в своей хозяйственной деятельности, действовал без должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента. Также изложенное свидетельствует о том, что при сложившихся обстоятельствах, сопутствующих заключению договоров, заявитель знал или должен был знать о недобросовестности поставщиков.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что отсутствуют доказательства принятия налогоплательщиком мер по проверке правового статуса контрагентов и достоверности представленных ими счетов-фактур и первичных документов, но был введен в заблуждение недобросовестными поставщиками, заявителем не представлено. В материалах дела таких данных не содержится.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что решение Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле от 19.02.2008 N 16-4 в оспариваемой части соответствует нормам налогового законодательства, основан на нормах права и подтверждается материалами дела.

Арбитражным судом РМЭ сделан правильный вывод о неправомерном применении ООО "Мелета" налоговых вычетов по НДС.

Заявление Общества о предоставлении рассрочки по уплате спорной суммы налога подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Из части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Следовательно, в связи с признанием судом первой инстанции незаконным решения инспекции от 19.02.2008 N 16-4 в части начисления НДС в сумме 446 276 руб., пени по НДС в сумме 143 733 руб., применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 84 318 руб. за неуплату НДС, данное решение в этой части не подлежит применению.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу не содержит указания на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством совершения каких-либо действий либо воздержания от них.

Таким образом, решение суда первой инстанции устанавливает факт недействительности решения налогового органа и не содержит указания на совершение каких-либо действий или взыскание суммы, поэтому в данном случае не требуется принудительное исполнение такого судебного акта. Следовательно, выдача исполнительного листа в данном случае АПК РФ не предусмотрена.

На основании вышеизложенного у суда апелляционной инстанции и суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта первой инстанции по настоящему делу.

Статьей 64 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора. Следовательно, общество может воспользоваться правом, предусмотренным главой 9 Налогового Кодекса Российской Федерации, обратившись за отсрочкой или рассрочкой по уплате налога в налоговый орган в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

На основании изложенных выше норм права заявленные обществом требования о предоставлении рассрочки по уплате спорной суммы налога, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах права.

Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Общество.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2008 по делу N А38-1118/2008-12-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелета" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина