Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 19АП-271/08

31 марта 2008 г.

Дело N А08-2993/07-26-13

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Миронцевой Н. Д.,

Осиповой М. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - Лежневой Г. В., представителя, по доверенности от 10.03.2008 года,

от администрации города Белгорода - Аткина А. А., главного специалиста, по доверенности от 24.03.2006 года,

от Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2007 года по делу N А08-2993/07-26-13 (судья Шпак Б. Д.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Белгорода (далее - администрация) в выделении в собственность земельного участка площадью 103,684 кв.м под принадлежащим ему на праве собственности строением, расположенном в г.Белгороде по ул.Свободная, 16 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2007 года по делу N А08-2993/07-26-13 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

ООО "Эталон" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Управление архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2003 года состоялись торги по продаже права аренды на земельный участок для строительства Дома бытового обслуживания по адресу: г.Белгород, ул.Свободная, площадью 200 кв.м.

По результатам проведения торгов победителем признано ООО "Симэн", что подтверждается протоколом контрольной комиссии об итогах аукциона от 11.06.2003 года N 2.

21.07.2003 года в протокол комиссии внесены изменения в части уточнения площади земельного участка: вместо 200 кв. м площадь земельного участка для строительства установлена в размере 96,25 кв.м, для благоустройства - 403,75 кв.м.

10.10.2003 года между МУ "Городская недвижимость" и ООО "Симэн" заключен договор аренды земельного участка N 568.

ООО "Симэн" согласовало проектную документацию с ноября 2003 года по декабрь 2004 года, 29.12.2004 года получило разрешение на подготовительные работы.

28.01.2005 года ООО "Симэн" по договору N 13 переуступило право аренды ООО "Эталон".

04.04.2005 года общество получило разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 328/3-2.

26.12.2005 года ООО "Эталон" зарегистрировало за собой право собственности на объект незавершенного строительства.

По данным технического паспорта площадь объекта по наружному обмеру (без учета крыльца и отмостки) составляет 103,7 кв.м, площадь застройки здания с отмосткой и крыльцом составляет 138 кв.м.

16.02.2006 года общество обратилось в администрацию г.Белгорода с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка к ранее выделенному для реконструкции Дома быта в размере 150 кв. м по адресу: ул.Свободы, 16.

27.06.2006 года администрация отказала в выделении дополнительного земельного участка.

Полагая, что указанные действия администрации г.Белгорода не основаны на нормах действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемых действий, администрацией не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как усматривается из заявления ООО "Эталон", оно просило администрацию г.Белгорода предоставить земельный участок площадью 150 кв. м по адресу: ул.Свободы, д.16, в тоже время кадастровый план данного земельного участка общество не представило. Общество также не представляло кадастровых планов участков площадями 138 кв. м и 103, 684 кв. м.

Поскольку кадастрового плана земельного участка общество не представило, у администрации не возникло обязанности принять решение о передаче земельного участка заявителю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отказ администрации г.Белгорода в выделении дополнительного земельного участка площадью 103,684 кв.м по адресу: ул.Свободы, д.16 является правомерным.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2007 года по делу N А08-2993/07-26/13 следует отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Кроме того, согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а в мотивировочной части решения должно содержаться обоснование принятых судом решений (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Как следует из решения суда первой инстанции, мотивировочная часть решения содержит обоснование принятого судом решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации г.Белгорода в выделении в собственность земельного участка площадью 103,684 кв.м под принадлежащим ему на праве собственности строением, расположенном в г.Белгороде по ул.Свободная, 16 в полном объеме. В то же время в резолютивной части решения указано на частичное удовлетворение заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче настоящей апелляционной жалобы администрация платежным поручением от 06.02.2008 года N 3595 уплатила государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения жалобы, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. относится на ООО "Эталон".

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2007 года по делу N А08-2993/07-26-13 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Эталон" о признании незаконным отказа администрации города Белгорода в выделении в собственность земельного участка площадью 103,684 кв.м под принадлежащим ему на праве собственности строением, расположенном в г.Белгороде по ул.Свободная, 16, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон", расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская, д.106, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Белгороду 21.01.2005 года за основным государственным регистрационным номером 1053107002068, государственную пошлину в сумме 1 000 руб. в доход администрации города Белгорода.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Н. Д. Миронцева М. Б. Осипова