Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 07АП-3842/08

г. Томск

Дело N 07АП-3842/08

23.07.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилова А.В., Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева" Евстафьева В.П. на о прекращении производства по делу N А03-4497/2008-38 от 29.05.2008 года по заявлению учредителя Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева" Евстафьева В.П. к Администрации г. Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула

о взыскании денежной суммы 25704367,82 рублей,

третьи лица: Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева"; Управление по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Октябрьского района г. Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева" Евстафьева В.П. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации г. Барнаула и Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула о взыскании 25704367,82 рублей убытков.

Определением от 29.05.2008 года Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу N А03-4497/2008-38, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Евстафьева В.П. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу в нарушение норм действующего законодательства. Прекратив производство по делу, суд первой инстанции лишил заявителя права на гарантированную судебную защиту, чем нарушил положения Конституции РФ. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация г. Барнаула, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Барнаула о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. В материалы дела от ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которых они возражают против удовлетворения жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, Частное образовательное учреждение "Школа Естафьева", Управление по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Октябрьского района г. Барнаула о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявление по настоящему делу подано учредителем Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева" Евстафьевым В.П.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.

Субъектом как материальных, так и процессуальных правоотношений выступает непосредственно образовательное учреждение, обладающее статусом юридического лица, от имени которого его орган может обратиться в арбитражный суд для защиты интересов организации.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами не предусмотрены случаи, когда арбитражные суды рассматривают споры органов юридического лица с этим юридическим лицом, а также с иными юридическими лицами и организациями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края определение о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

о прекращении производства по делу N А03-4497/2008-38 от 29.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С.Н.

Судьи

Солодилов А.В. Кулеш Т.А.