Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 19АП-5753/07

14 января 2008 г.

Дело N А35-3368/07-С9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей: Михайловой Т.Л.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2007 г. по делу N А35-3368/07-С9 по заявлению индивидуального предпринимателя Орлова Александра Андреевича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилые здания

при участии:

ИП Орлова А.А.: Телегин Р.Е., адвокат, по доверенности б/н от 21.07.2007 г.

от УФРС по Курской области : не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орлов Александр Андреевич (далее - ИП Орлов А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - Управление, УФРС) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилые здания литер Б и литер Б1, расположенные по адресу г.Курск, ул.Республиканская ( с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 1.10.07 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФРС по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель УФРС в судебное заседание не явился, отзыв не представлен

Представитель ИП Орлова А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о законности судебного акта.

В порядке ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УФРС, надлежащим образом извещенного.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение заявителя, оценив все в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 13.03.2007 г. индивидуальный предприниматель Орлов Александр Андреевич обратился в Управление ФРС с заявлением о регистрации права собственности на нежилые здания литер Б и литер Б1, распложенные по адресу г.Курск, ул.Республиканская.

Сообщением от 14.05.2007 г. в государственной регистрации права было отказано. При отказе регистрирующий орган сослался на положения п.п.1,2 ст.19, абз.4,10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), указав, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии и решение об утверждении данного акта в перечень документов, устанавливающих право собственности не объект недвижимого имущества не входят, указав также на необходимость представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что отказ является незаконным, заявитель обратился за судебной защитой.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности и отказ нарушает права предпринимателя по распоряжению своей собственностью.

Апелляционная инстанция находит данные выводы обоснованными учитывая следующее.

13.03.2003 г. постановлением администрации г. Курска N 383 индивидуальному предпринимателю Орлову Александру Андреевичу предоставлен в аренду земельный участок ориентировочной площадью 1780 кв.м по ул.Республиканская в г.Курске сроком на 1 год под проектирование рынка торговли металлопрокатом и кровельными материалами . Постановлением от 19.07.2004 г. N 1808 данный земельный участок предоставлен Орлову А.А. в аренду сроком на 364 дня под строительство рынка с установкой временных павильонов торгового и складского назначения. 28.09.2004 г. индивидуальным предпринимателем получено разрешение N 200 на выполнение строительно-монтажных работ .

По окончании выполнения разрешенных работ, решением от 28.10.12004 г. приемочной комиссии по приемке законченного строительством рынка по ул. Республиканская в г. Курске установлено, что рынок для торговли металлопрокатом и кровельными материалами с установкой временных павильонов торгового и складского назначения выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

25.11.2004 г. составлен Акт N 2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

24.09.2006 г. Курским филиалом ФГУ "Ростехинвентаризация" на объект недвижимости - рынок для торговли металлопрокатом и

кровельными материалами с установкой временных павильонов торгового и складского назначения оформлен технический паспорт.

В связи с чем 13.03.2007 г. заявитель обратился в регистрационную службу с заявлением о госрегистрации права собственности на нежилые здания литер Б и литер Б1 , расположенные по адресу г.Курск, ул.Республиканская.

9.04.2007 г. УФРС по Курской области уведомило представителя ИП Орлова А.А. о приостановлении регистрации и в целях устранения причин, препятствующих регистрации, указало на необходимость представления разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий литер Б и литер Б1.

В сообщении от 14.05.2007 г. об отказе в государственной регистрации права собственности УФРС по Курской области указывает, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь при этом на положения ст.55 Градостроительного кодекса РФ , а также на то, что Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и решение об утверждении данного Акта в перечень документов, устанавливающих право собственности на объект недвижимого имущества не входят и, учитывая, что необходимые документы отсутствуют, объект , который должен быть зарегистрирован, является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Исходя из смысла названных статей Закона, государственной регистрации подлежит само право собственности на недвижимые объекты.

В качестве правового основания регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости заявителем в регистрирующий орган были предоставлены: технический паспорт филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Курской области , договор аренды от 14.06.2006 г., постановления о предоставлении земельного участка Орлову А.А., разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, решения и акт приемочной комиссии от 25.11.2004 г.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Закона одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество указан в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данный перечень является исчерпывающим.

Как на основания для отказа в регистрации в соответствии с абз.4,10 названной статьи заявитель ссылается на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Однако исследование представленных на регистрацию и имеющихся в материалах дела документов позволило сделать вывод об их соответствии требованиям законодательства и достаточности для проведения государственной регистрации.

Так, анализ документов, которые были представлены ИП Орловым А.А. на государственную регистрацию, свидетельствует о соблюдении заявителем требований ст. 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений закона, связанных со статусом самовольной постройки (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом дана верная оценка доказательствам по делу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правильно применены нормы материального права.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением правил закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Ссылка Главного управления Федеральной регистрационной службы по Курской области на наличие признаков самовольной постройки ввиду отсутствия акта о вводе объектов в эксплуатацию, не соответствует материалам дела, в связи с чем не принимается, как несостоятельная.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм.

Из Акта приемки следует, что в эксплуатацию принят рынок для торговли металлопрокатом и кровельными материалами с установкой временных павильонов торгового и складского назначения, а именно объекты, поименованные как блок N 1 проектной площадью 240 кв.м., блок N 2 проектной площадью 128 кв.м.

Заявителем был представлен технический паспорт домовладения по ул. Республиканской, составленный по состоянию на 24 сентября 2006 г. Согласно техническому паспорту объектами недвижимости, право на которые заявлено к регистрации являются: нежилое здание литер Б, площадью 147,6 кв.м. и нежилое здание литер Б1, площадью 235,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Курск, ул. Республиканская.

Различие в площади указанных объектов объясняется тем, что в акте от 25.11.2004 г. указана проектная площадь объектов. Техинвентаризация спорных объектов произведена после приемки их в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав.

Как установлено судом первой инстанции , представленные документы содержали необходимые для регистрации сведения , позволяющие идентифицировать объект, о регистрации которого просил заявитель, в связи с чем регистрирующий орган имел возможность внести в Единый государственный реестр прав необходимые для заполнения реестра сведения об объектах недвижимого имущества - нежилом здании литер Б, площадью 147,6 кв.м. и нежилом здании литер Б1, площадью 235,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Курск, ул. Республиканская.

Ссылки УФРС по Курской области на нормы Градостроительного кодекса РФ, обоснованно не приняты во внимание ,поскольку кодекс введен в действие 30.12.2004 г. Объекты недвижимости - нежилое здание литер Б, и нежилое здание литер Б1, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Республиканская построены и введены в эксплуатацию ИП Орловым А.А. 25 ноября 2004 года. Действовавший ранее Градостроительный кодекс от 07.05.1998 года не предусматривал выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с чем основания, которые указывает УФРС в оспариваемом отказе о том, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и, именно этот документ может служить основанием для государственной регистрации права застройщика на вновь созданный объект недвижимости, не могут быть признаны правомерными.

С учетом представленных доказательств, суд правомерно указал на то, что ИП Орлов А.А. возвел спорные объекты на земельном участке, которые использует на законном основании. Спорный объект недвижимости является объектом, строительство которого заявителю было разрешено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом области установлено наличие двух оснований (ст.13 ГК РФ, ст.198 АПК РФ), совокупность которых позволила сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе , фактически нашли свою оценку в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционная инстанция согласна.

Достоверных доказательств и убедительных доводов, свидетельствующих о правомерности действий регистрирующего органа, последним не представлено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их. В связи с чем решение об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на УФРС по Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 1.10.2007 г., принятое по делу N А35-3368/07-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Н.Д.Миронцева Т.Л.Михайлова