Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 04АП-614/09

г. Чита

Дело N А58-4595/2008

21 апреля 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 16.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: М.А. Клепиковой, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское управление ВСЭМ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2009 года по делу N А58-4595/2008 по иску открытого акционерного общества "АЛРОСА-Леспром" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское управление ВСЭМ" о взыскании 614 315 руб. 34 коп.,

(суд первой инстанции: А.Ю.Аринчёхина),

при участии от ответчика Хрипливого А.Ю., представителя по доверенности от 04.02.2009

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "АЛРОСА-Леспром" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мирнинское управление ВСЭМ" о взыскании 614 315 руб. 34 коп. долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2009 года с ООО "Мирнинское управление ВСЭМ" в пользу ОАО "АЛРОСА-Леспром" взыскано 614 315 руб. 34 коп., 12 643 руб. 15 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что между сторонами было достигнуто соглашение о совершении товарообменной сделки без условия расчетов денежными средствами. Суд необоснованно признал зачет несостоявшимся, акты сверок подписаны уполномоченным лицом истца, который действовал на основании доверенности. Также доводы ответчика мотивированы тем, что действующее законодательство не содержит запрета на прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления к должнику иска. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец в суд не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке, о чем имеются почтовые уведомления N 22006, 22007.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании заявок ОАО "АЛРОСА-Леспром" осуществило поставку в адрес ООО "Мирнинское управление ВСЭМ" товаров на сумму 614 315 руб. 34 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными N 5 от 18.01.2007, N 386 от 24.09.2007, N 350 от 21.08.2007.

27 июля 2008 года в адрес ответчика конкурсным управляющим ОАО "АЛРОСА-Леспром" направленная претензия о погашении задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно, учитывая следующее.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия истца и ответчика по передаче и получению товара по накладным означают заключение между ними сделок купли-продажи и являются по своей правовой природе договорами купли-продажи в силу ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ, поскольку данные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену в соответствии со ст.455 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой cтopоны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленные суду товарно-транспортные накладные N 5 от 18.01.2007, N 350 от 21.08.2007, N 386 от 24.09.2007 содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар. В счет-фактурах N 00001336 от 23.08.2007, N 00000041 от 31.01.2007, N 00001494 от 25.09.2007 содержатся схожие сведения о наименовании, количестве и цене товара на сумму 614 315 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод ответчика о погашении им долга путем проведения взаимозачета.

Из материалов дела следует, что ОАО "АЛРОСА-Леспром" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.ст.126,129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, обязанности руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.

Между тем, ответчик не представил суду доказательства полномочий лиц, подписавших со стороны истца акты сверок взаимных расчетов, кроме того, они не содержат ссылок на основании каких обязательств возникла задолженность, проведение взаимозачета не одобрено арбитражным управляющим.

Из писем N 11-10 от 05.12.2006, N 10-20 от 19.09.2007, направленных ООО "Мирнинское управление ВСЭМ" истцу, невозможно установить обязательства, в зачет которых подана заявка.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 2007 разъяснены положения главы 34 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 следует, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, встречный иск ответчиком не заявлен. Поскольку заявление о зачете взаимных требований юридических лиц от 16.10.2008 N 11-01-380 направлено истцу после принятия к производству данного искового заявления, сделка по проведению зачета судом первой инстанции обоснованно признана несостоявшейся. Тем не менее, ООО "Мирнинское управление ВСЭМ" не лишено возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2009 года по делу N А58-4595/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А.Клепикова Л.В. Капустина