Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 19АП-184/09

12 марта 2009 г.

Дело N А14-9837-2008/341/26 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от МУРЭП N 34 г. Воронежа - Панин В.У., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2009, паспорт серии 20 03 N 763990, выдан Северным ОВД Коминтерновского района г. Воронежа 29.05.2003; Федосеев С.В., представитель по доверенности б/н от 09.07.2008, паспорт серии 20 04 N 225314, выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 16.03.2004;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского округа город Воронеж - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного имущества Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2008 по делу N А14-9837-2008/341/26 (судья Федосеева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 34 г. Воронежа (далее - МУРЭП N 34, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению государственного имущества Воронежской области (далее - ГУГИ Воронежской области, ГУГИ) о признании недействительным приказа от 25.10.2007 N 2156-з "О прекращении МУРЭП N 34 г. Воронежа (ИНН 3661024528) права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный в городском округе город Воронеж по ул. Остужева, 37".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2008 по делу N А14-9837-2008/341/26 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ГУГИ Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований МУРЭП N 34 отказать. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе; письмом б/н от 20.02.2009 ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Определением от 05.02.2009 произведено процессуальное правопреемство. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Главное управление государственного имущества Воронежской области заменено на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Администрация городского округа город Воронеж согласно письму б/н от 05.03.2009 поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

МУРЭП N 34 отзыв на апелляционную жалобу не представило; представители предприятия в судебном заседании против доводов жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и Администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей МУРЭП N 34, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 01.09.1999 N 490 МУП ЖКХ Железнодорожного района был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по ул. Остужева.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2007 N 01/054/2007-575 свидетельствует о том, что право постоянного (бессрочного пользования) на земельный участок площадью 0,9448 га, расположенный: ул. Остужева, участок N37, за МУП ЖКХ Железнодорожного района было зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору присоединения N 1 от 01.07.2004, заключенному на основании постановления Администрации г. Воронежа от 11.06.2004 N 863 "О совершенствовании управления жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройством Железнодорожного района города Воронежа" проведена реорганизация МУП ЖКХ Железнодорожного района путем присоединения его к МУРЭП N 34 с передачей последнему всех прав и обязанностей МУП ЖКХ Железнодорожного района.

Запись о прекращении деятельности МУП ЖКХ Железнодорожного района внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.09.2004.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2005 по делу N А14-7504-2005/49/7б МУРЭП N 34 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Панин В.У.

21.05.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за МУРЭП N 34 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: ул. Остужева, участок N 37, кадастровый номер 36:34:01 05 039:0001, площадью 9448 кв.м, выдано соответствующее свидетельство.

24.04.2007 МУРЭП N 34 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными постановления главы городского округа город Воронеж от 29.06.2006 N 1157, приказов ГУГИ Воронежской области от 17.07.2007 N 1199-з, от 06.08.2007 N 1406-з (дело N А14-3110/2008/130/23).

В ходе рассмотрения указанного спора (14.07.2008) предприятию стало известно о том, что ГУГИ Воронежской области был издан приказ в отношении земельного участка по адресу: ул. Остужева, участок N 37, кадастровый номер 36:34:01 05 039:0001, а именно приказ от 25.10.2007 N 2156-з "О прекращении МУРЭП N 34 г. Воронежа (ИНН 3661024528) права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный в городском округе город Воронеж по ул. Остужева, 37".

Не согласившись с приказом от 25.10.2007 N 2456-з, считая его незаконным и нарушающим права МУРЭП N 34, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного приказа.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2007, за МУРЭП N 34 в установленном законом порядке зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: ул. Остужева, участок N 37, кадастровый номер 36:34:01 05 039:0001, площадью 9448 кв.м.

Статьей 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 45 и п.3 ст.53 Земельного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок, путем подачи заявления об отказе от права на земельный участок в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установлены пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ. Решение о прекращении права на земельный участок в указанных в п.2 ст.45 ЗК РФ случаях, принимается в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих обращение МУРЭП N 34 с заявлением об отказе от права на земельный участок, а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в судебном порядке, ГУГИ Воронежской области (при рассмотрении апелляционной жалобы - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области) в суд не представлено.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемый приказ Главного управления государственного имущества Воронежской области от 25.10.2007 N 2156-з, не соответствует вышеизложенным требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы МУРЭП N 34.

Довод ГУГИ о том, что на момент издания оспариваемого приказа земельный участок по адресу: ул. Остужева, участок N 37, кадастровый номер 36:34:01 05 039:0001, площадью 9448 кв.м., прекратил существование, в связи с образованием новых земельных участков, опровергается имеющимся в материалах дела кадастровым планом от 23.10.2007 земельного участка, по адресу: ул. Остужева, участок N 37, кадастровый номер 36:34:01 05 039:0001, площадью 9448 кв.м., где правообладателем указанного земельного участка указано МУРЭП N 34.

Ссылка заявителя жалобы на то, что согласно графе "Особые отметки" кадастрового плана, из земельного участка кадастровый номер 36:34:01 05 039:0001 сформирован другой земельный участок кадастровый номер 36:34:01 05 039:0027, что подтверждает прекращение существования земельного участка кадастровый номер 36:34:01 05 039:0001, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, согласно графе "Особые отметки" кадастрового плана земельного участка по адресу: ул. Остужева, участок N 37, кадастровый номер 36:34:01 05 039:0001, площадью 9448 кв.м, сведения о регистрации прав на земельный участок кадастровый номер 36:34:01 05 039:0027 отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что приказ от 25.10.2007 N 2156-з не нарушает права и законные интересы МУРЭП N 34, является ошибочным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы предприятия, как лица, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2008 по делу N А14-9837-2008/341/26 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ГУГИ платежным поручением N 398794 от 24.12.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2008 по делу N А14-9837-2008/341/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева