Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 19АП-5587/08

30 декабря 2008 г.

Дело N А48-3397/08-2

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 21.10.2008 г. (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области к муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление" в лице конкурсного управляющего Фелинского А.В. о взыскании 851 руб. 90 коп. финансовых санкций,

при участии в судебном заседании:

от органа Пенсионного фонда: не явился, надлежаще извещен,

от страхователя: не явился, надлежаще извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - орган Пенсионного фонда, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" (далее - унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление", страхователь) финансовых санкций в сумме 851 руб. 90 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Орловской области от 21.10.2008 г. и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы управление, ссылаясь на пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", указывает на наличие обязанности у страхователя - юридического лица, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, представлять органам Пенсионного фонда сведения, необходимые для персонифицированного учета, в обычном порядке до момента наступления стадии ликвидации.

Поскольку определением арбитражного суда Орловской области от 13.08.2008 г. в отношении унитарного предприятия была продлена процедура банкротства, орган Пенсионного фонда считает, что в данном случае за ним сохраняется обязанность по представлению в орган пенсионного фонда сведений о каждом работающем у него лице.

На этом основании управление полагает, что оно обоснованно привлекло к ответственности унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление" за совершение вменяемого правонарушения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что он надлежащим образом известил страхователя о месте и времени рассмотрения акта, в силу чего не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении управлением процедуры привлечения предприятия к ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Орловской области от 17.01.2007 г. по делу N А48-2715/06-16б муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025700786869, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Фелинский А.В.

Определением арбитражного суда Орловской области от 13.08.2008г. процедура конкурсного производства в отношении предприятия продлена до 17.01.2009 г.

Должностным лицом управления Пенсионного фонда был установлен тот факт, что муниципальным предприятием "Дорожно-эксплуатационное управление" не представлены индивидуальные сведения за 2007 г. по форме СЗВ 4-2 (СЗВ 4-1) и сводная ведомость по форме АДВ-11, о чем 23.06.2008 г. был составлен акт N 14 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании".

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника управления 14.07.2008 г. принято решение N 14 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании", которым унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление" привлечено к ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде взыскания штрафа в сумме 851 руб. 90 коп. за несвоевременное представление органу Пенсионного фонда сведений, необходимых для персонифицированного учета.

Требованием N 14 от 14.07.2008 года управление предложило унитарному предприятию в добровольном порядке уплатить сумму финансовых санкций в срок до 01.08.2008 года.

Поскольку добровольно сумма финансовых санкций в срок, установленный в требовании, унитарным предприятием уплачена не была, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события вменяемого правонарушения и о нарушении органом пенсионного фонда процедуры привлечения унитарного предприятия к ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице представляются страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ликвидации страхователя - юридического лица в случае применения процедуры банкротства, он представляет сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, пунктом 3 статьи 11 названного Федерального закона установлен специальный порядок представления соответствующих сведений организациями - страхователями, в отношении которых возбуждено конкурсное производство. Конкретный срок представления сведений в этих случаях Закон не определил, связывая его с моментом представления суду отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Отсылка в данной норме к пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ касается лишь самих сведений, а не срока, тогда как статья 17 названного Закона предусматривает ответственность именно за нарушение установленных сроков представления сведений.

Согласно статье 147 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отчет о результатах проведения конкурсного производства должен быть представлен суду конкурсным управляющим после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Федерального закона.

Органом Пенсионного фонда наступление указанных обстоятельств не доказано, следовательно, в данном случае привлечение унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" к ответственности за нарушение статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Также обоснованно суд области указал на отсутствие вины муниципального предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" представил в суд доказательства, подтверждающие, что бывший руководитель предприятия Глоденко А.Ю., в нарушение вышеуказанных требований законодательства, не передал в установленный срок конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы.

Определением арбитражного суда Орловской области от 13.02.2007г. по делу N А48-2715/06-16б было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа, обязывающего Глоденко А.Ю. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

19.02.2007 г. по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла возбуждено исполнительное производство N 8274/498/2/2007.

Согласно письму управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 10.10.2008 г. данное исполнительное производство не завершено, так как бывший руководитель муниципального предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" Глоденко А.Ю. не передал конкурсному управляющему все необходимые бухгалтерские и иные документы.

Таким образом, отсутствие вины унитарного предприятия в лице конкурсного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Пунктом 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, следовательно, в силу статей 31, 82 Налогового кодекса органы государственного внебюджетного фонда при осуществлении функций налогового контроля в пределах их компетенции наделяются правами и обязанностями налоговых органов, а привлечение страхователя к ответственности осуществляется ими в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Порядок проведения налогового контроля и рассмотрения дел о налоговых правонарушениях установлен главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговый контроль".

При этом дела о налоговых правонарушениях, выявленных не в ходе камеральной или выездной налоговой проверки, а в ходе иных мероприятий налогового контроля (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса), рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление" привлечено к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в связи с обнаружением должностным лицом управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области факта, свидетельствующего о совершении нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из изложенного следует, что производство по делу о привлечении унитарного предприятия к налоговой ответственности следовало осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 101.4 Налогового кодекса.

В связи с этим, апелляционная инстанция считает, что ссылка суда первой инстанции на статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации в данной ситуации является неверной, поскольку она регулирует порядок вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) только за совершение налогового правонарушения, выявленного в ходе камеральной или выездной налоговой проверки.

В то же время, указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда области.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 Налогового кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В силу пункта 5 статьи 101.4 Налогового кодекса лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право в течение 10 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения.

По истечении срока, указанного в пункте 5 статьи 101.4 Налогового кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно (пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса).

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

Согласно пункту 12 статьи 101.4 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Из изложенного следует, что рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем органа Пенсионного фонда или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен страхователь или его представитель, в присутствии страхователя или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

При этом обязанность органов Пенсионного фонда уведомлять страхователя о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) органа Пенсионного фонда является важнейшей гарантией соблюдения прав страхователя при разрешении вопроса о привлечении к финансовой ответственности, несоблюдение которой влечет недействительность ненормативного акта.

Согласно статье 104 Налогового кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустило срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции. К исковому заявлению прилагаются решение налогового органа и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки.

Таким образом, решение о привлечении к налоговой ответственности, принятое в порядке, установленном налоговым законодательством, является обязательным документом, на основании которого судом производится взыскание налоговых санкций.

Несоответствие указанного решения требованиям налогового законодательства, в том числе принятие решения с существенными нарушениями установленной процедуры его принятия, лишает орган, применивший ответственность, возможности взыскания налоговой санкции.

В качестве доказательства извещения унитарного предприятия о времени и месте рассмотрения акта N 14 от 23.06.2008 г. "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании" управлением Пенсионного фонда представлена суду копия уведомления от 23.06.2008 г. "О рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении страхователем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в котором указано, что рассмотрение акта состоится 14.07.2008 г. в управлении Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области, расположенному по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 108, кааб. 504.

При этом, доказательств получения страхователем данного уведомления органом Пенсионного фонда не представлено.

Из материалов дела следует, что 19.02.2007 г. конкурсный управляющий извещал Орловский филиал управления Федеральной почтовой связи Орловской области - федеральное унитарное предприятие "Почта России" о необходимости направлять почтовую корреспонденцию, поступающую муниципальному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление" по адресам: г. Орел, Кромское шоссе, д. 8; г. Орел, пер. Маслозаводской, д. 8; г. Орел, Московское шоссе, д. 137, непосредственно конкурсному управляющему Фелинскому А.В. по адресу: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д.15, а/я 3.

Доказательств того, что уведомление "О рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении страхователем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 23.06.2008 г. поступило конкурсному управляющему Фелинскому А.В. по указанному им адресу, а также доказательств участия его представителей при рассмотрении акта органом Пенсионного фонда суду не представлено, следовательно, фондом не обеспечена возможность страхователя участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

В связи с указанным обстоятельством арбитражный суд Орловской области правомерно пришел к выводу о том, что решение N 14 от 14.07.2008 г. о привлечении лица к ответственности было вынесено в его отсутствие и при отсутствии доказательств заблаговременного его извещения о дате и времени рассмотрения акта.

Следовательно, управлением допущено существенное нарушение процедуры привлечения страхователя к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения процедуры рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, допущенные органом Пенсионного фонда при привлечении унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" к ответственности, являются существенными, что в силу положений пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса влечет безусловную недействительность решения о привлечении к ответственности. Следовательно, указанное решение не может являться основанием для взыскания налоговых санкций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами ненормативных актов и соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший акт, решение.

Управление Пенсионного фонда необходимых доказательств соблюдения процедуры привлечения предпринимателя к ответственности не представило.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований управления о взыскании финансовых санкций.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, судом области установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Орловской области отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 21.10.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова В.А. Скрынников