Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 01АП-1153/08

г. Владимир

06 мая 2008 г.

Дело N А79-724/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2008, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя Архиповой Ираиды Марковны о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 05.02.2008 N 24 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары- Закирова Ф.В. по доверенности от 09.01.2008 N 05-22 /017 сроком действия по 31.12.2008;

индивидуального предпринимателя Архиповой Ираиды Марковны - Федоров Н.М. по доверенности от 13.03.1008 сроком действия 1 год, Каргин Е.Н. по доверенности от 25.04.2008.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Архипова Ираида Марковна (далее - Предприниматель, Архипова И.М.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - административный орган, Инспекция) от 05.02.2008 N 24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой техники.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2008 заявление Архиповой И.М. удовлетворено и постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 05.02.2008 N 24 о привлечении индивидуального предпринимателя Архиповой И.М. к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Инспекции и индивидуального предпринимателя Архиповой И.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Архипова Ираида Марковна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.08.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары.

12.12.2007 в налоговый орган поступило заявление от гражданина Емельянова А.И., содержание которого указывало на совершение индивидуальным предпринимателем Архиповой И.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления следовало, что 06.12.2007 в 18 часов 53 минуты он в качестве пассажира находился в автомобиле ГАЗ-3322131, государственный номер АК 379 21 RUS по маршруту N 42. Оплатил услугу пассажирской перевозки в сумме 10 рублей. При этом водитель транспортного средства пробил чек N 313 от 06.12.2007 на сумму 0 руб.

К заявлению Емельянов А.И. приложил чек от 06.12.2007 года N 313, который пробит на контрольно-кассовой машине "Меркурий 115К" с заводским номером 637720.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган определением от 14.12.2007 в отношении Предпринимателя возбудил дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. Для решения вопроса об окончании административного расследования Предприниматель приглашался в Инспекцию на 24.12.2007 к 9-30 часам.

Не согласившись с вынесенным определением, Предприниматель 26.12.2007 направила в налоговый орган письменное возражение с приложением соответствующих документов, из которого следовало, что согласно путевому листу от 06.12.2007 N 5807 водитель автобуса ГАЗ-3322131, маршрут N 42, государственный регистрационный знак АК 379 RUS 21, выехал с городского таксомоторного парка в 6 часов 30 минут и в 21 час 45 минут возвратился в парк. В течение указанного периода времени водитель автобуса реализовал на контрольно-кассовой машине "Миника-1101Ф" с заводским номером 7223781, установленном на указанном автомобиле, всего 313 билетов на общую сумму 3130 рублей, что подтверждается контрольно - кассовой лентой. Последний чек N 313 пробит в 20 часов 39 минут.

Архипова И.М. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, на составление протокола не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем 24.12.2007 должностное лицо Инспекции в ее отсутствие составило протокол об административном правонарушении N 723, копию которого вручалась предпринимателю 26.12.2007. Рассмотрение дела по существу назначалось на 16.01.2008.

16.01.2008, 23.01.2008, 30.01.2008 были вынесены определения об отложении рассмотрения дела на 23.01.2008, 30.01.2008 и 05.02.2008 соответственно, которые вручены предпринимателю лично под роспись.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела, постановлением руководителя налогового органа от 05.02.2008 N 24 индивидуальный предприниматель Архипова И.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. Копия данного постановления вручена ей лично под роспись.

Не согласившись с принятым постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Архиповой И.М. и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - факта пробития и выдачи пассажиру Емельянову А.И. при оказании пассажирской перевозки 06.12.2007 в автомобиле ГАЗ-322131 государственный номер АК 379 21 RUS (маршрут N 42) кассового чека на меньшую сумму ( 0 руб. вместо 10 руб.).

Суд апелляционной инстанции поддерживает такой вывод суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

В силу статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом законодательства о применении контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В порядке статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Административный орган полагает, что событие административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: заявлением Емельянова А.И., кассовым чеком N 313 от 06.12.2007, карточкой регистрации ККМ "Меркурий 115К", заводской N 637720, паспортом транспортного средства- автомобиля ГАЗ-322131, доверенностью на право управления транспортным средством от 01.12.2007, выданной Архиповой И.М. Шишкину Н.В.

Допрошенный в суде первой инстанции Емельянов А.И., являбщийся сотрудником налогового органа, пояснял, что приложенный к заявлению чек выдал ему на руки водитель маршрутного такси N 42 с государственным номером АК 379 21 RUS при оплате им услуги перевозки стоимостью 10 руб. В маршрутном такси имелась табличка с указанием фамилии водителя, из которой он понял, что транспортным средством управлял Шишкин. Водитель использовал при расчетах с пассажирами контрольно-кассовую машину "Меркурий 115 К". Данный кассовый аппарат по размеру больше, чем аппарат "Миника 1101 Ф", а также имеет другую форму. Двух кассовых аппаратов в маршрутном такси не было.

Одновременно установлено, что на автомашине ГАЗ-322131 маршрута N 42 с государственным регистрационным знаком АК 379 RUS 21 установлен кассовый аппарат "Миника 1101 -Ф", заводской номер 72223781. Регистрация данного кассового аппарата осуществлена налоговым органом 22.06.2004, выдана книга кассира-операциониста.

Транспортное средство, действительно, принадлежит Архиповой И.М. Согласно трудовому договору N 21 от 01.12.2007 Шишкин Н.В. является работником (водителем) Предпринимателя и осуществляет перевозку пассажиров по маршруту N 42 на вышеуказанном транспортном средстве.

06.12.2006 согласно путевому листу N 5807 автомобиль ГАЗ-322131 , государственным номер АК 379 21 RUS, под управлением водителя Шишкина Н.В. выехал по маршруту в 6 часов 30 минут и возвратился в 21 час 45 минут.

Согласно представленной на обозрение суда контрольной ленте кассового аппарата "Миника 1101Ф" с заводским номером 7223781 в течение этого дня в период с 07 часов 21 минуты и до 20 часов 39 минут осуществлялось использование этого кассового аппарата и прием денежных средств. Всего в течение 06.12.2007 осуществлено 313 операций по приему денежных средств от населения.

Допрошенный в ходе судебного заседания водитель Шишкин Н.В. пояснил, что у предпринимателя Архиповой работает с 01.12.2007 на автомобиле ГАЗ-322131, государственный номер АК 379 21 RUS, на котором установлен контрольно-кассовый аппарат "Миника 1101 Ф". Смена кассового аппарата за весь период его работы не осуществлялась. 06.12.2007 он принимал от пассажиров денежные средства с использованием кассового аппарата "Миника 1101 Ф".

ККМ "Меркурий 115К", заводской N 637720 зарегистрирован за Архиповой И.М. , но аппарат снят с учета по инициативе налогового органа 27.10.2005. Несогласие Предпринимателя с такими действиями Инспекции, выраженное в отзыве на определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не подтверждает факт использования этого аппарата 06.12.2007 в автомобиле ГАЗ-322131 госномер АК 379 RUS 21.

Таким образом, апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что бесспорно установлено лишь то, что 06.12.2007 кода на контрольно- кассовой машине "Меркурий 115К" заводской N 00637720, принадлежавшей Архиповой И.М., в 18 часов 53 минуты был пробит чек на сумму 0 руб.

Факт оказания Емельянову А.И. услуги перевозки на автомобиле ГАЗ-322131 госномер АК 379 21 RUS 06.12.2007 в 18 часов 53 мин. с выдачей кассового чека на сумму меньшую, чем стоимость проезда, представленными административным органом доказательствами не подтверждается.

Установка и использование контрольно-кассовой машины "Меркурий 115 К" с заводским номером 10819 06.12.2007 в автомобиле ГАЗ-3322131 госномер АК 379 21 RUS под управлением Шишкина Н.В. также административным органом не подтверждены.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной статьи бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Оценив представленные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они бесспорно не подтверждают факт совершения 06.12.2007 индивидуальным предпринимателем Архипововой И.М. вменяемого ей административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению судебного акта отсутствуют. Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам административного органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их, а также дополнительных доводов не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2008 по делу N А79-724/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова