Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 17АП-10440/08

г. Пермь

30 января 2009 г.

Дело N А50-13647/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мехоношина Е.В.,

при участии:

от истца, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Пермякова К.А. - по доверенности N 1 от 22.01.2008г.;

от ответчика, ООО "Инновационные решения": Ашихмина Н.Д. - по доверенности от 23.01.2009г.;

от третьих лиц: ОАО "Уралсвязьинформ", ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Инновационные решения",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 ноября 2008 года по делу N А50-13647/2008,

принятое судьёй А.Л. Касьяновым

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к ООО "Инновационные решения"

третьи лица: ОАО "Уралсвязьинформ", ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком"

о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи и неустойки,

установил:

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Инновационные решения" задолженности за услуги международной и междугородной телефонной связи за период с сентября 2007 года по февраль 2008 года в сумме 74 312 руб. 34 коп. и неустойки в сумме 47 428 руб. 51 коп., на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, п. 60 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005г. N 310.

Определением арбитражного суда от 28.10.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Уралсвязьинформ", ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (том 2 л.д. 67).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2008 года с ООО "Инновационные решения" в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскана задолженность в сумме 74 312 руб. 34 коп., неустойка в сумме 47 428 руб. 51 коп. и 3 934 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (том 2 л.д. 85-87).

Ответчик, ООО "Инновационные решения", в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2008 года отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что ОАО "Уралсвязьинформ" установило присоединение сети ответчика к сети ОАО "Ростелеком" без согласия на то ООО "Инновационные решения". Указывает, что судом не принято во внимание, что в связи с заключением ответчиком агентского договора с ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" и договора присоединения сети с ОАО "Уралсвязьинформ" договорные правоотношения возникли у ответчика с третьими лицами, а не с истцом. Считает, договор с ОАО "Ростелеком" недействительной, ничтожной сделкой, так как ответчик не давал согласия на присоединение к сети междугородной и международной связи. Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, ОАО "Ростелеком", просит решение арбитражного суда от 26.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что договор заключен ответчиком путем его конклюдентных действий вследствие набора им соответствующих номеров и пользования междугородной и международной связи. Ответчик факт пользования услугами истца не опроверг, основной долг не оспаривает. Истец считает, что публичная оферта принята ответчиком в полном объеме, ответственность за просрочку платежа в виде пени, как составляющая часть оферты, также принята ответчиком и подлежит исполнению. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Третье лицо, ОАО "Уралсвязьинформ", в письменном отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что между ним и ООО "Инновационные решения" действительно заключен договор присоединения, но данный договор заключен в рамках оказания услуг местной и внутризоновой телефонной связи. Указывает, что ОАО "Уралсвязьинформ" не осуществляет присоединение абонентов к сетям междугородных и международных операторов, ОАО "Ростелеком" и ОАО "МТТ", так как не имеет на это полномочий и технической возможности.

Третье лицо, ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в средстве массовой информации - "Российская газета" N 287 (3956) за 21.12.2005 года, Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" была опубликована "Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи" (далее - "Публичная оферта_", том 1, л.д. 74). Оферта содержала все необходимые условия договора оказания услуг связи включая: определения, используемые в договоре, предмет договора, условия заключения договора и условия оказания услуг связи (в том числе тарифы на услуги), обязанности и права сторон, порядок расчетов, ответственность сторон (в том числе условия взыскания неустойки за неоплату, просрочку платежа), срок действия договора, условия его расторжения банковские реквизиты оператора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. N 310, утверждены "Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" (далее - "Правила_").

Опубликование ОАО "Ростелеком" "Публичной оферты.." произведено на основании пункта 67 "Правил_", и в соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3.1.1 "Публичной оферты_" физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора, считается заключившим с ОАО "Ростелеком" договор и принявшим все условия публичной оферты, (акцептовавшим ее), в случаях совершения физическим или юридическим лицом, являющегося абонентом местного оператора, следующих фактических последовательных действий: набор "8" с пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО "Ростелеком" (в случаях его введения); набор кода зоны нумерации вызываемого абонента: набор вызываемого абонента. При автоматическом способе установления телефонного соединения абонент и (или) пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования.

Пунктом 3.5 "Публичной оферты_" установлено, что услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в п.3.1.1 договора.

В материалы дела представлены данные коммутационного оборудования (том 2, л.д. 1-15) из которых следует, что ответчик путем набора кода выбора сети телефонной связи ОАО "Ростелеком", в период с сентября 2007 года по февраль 2008 года, инициировал телефонные соединения, которые суд первой инстанции правомерно расценил как заключение ответчиком договора услуг междугородной и международной телефонной связи на условиях выбора ОАО "Ростелеком", как оператора междугородной и международной связи, при каждом вызове на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14, в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Объем предоставленных ответчику услуг связи за каждый месяц подтверждён данными автоматизированной системы о детализации предоставленных услуг связи к счету N 001 (том 1, л.д. 13-55). В соответствии с пунктом 5.3 договора, пользователь обязан оплачивать оказанные ему услуги на основании счета на оплату услуг связи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты счетов предъявленных истцом за услуги связи ответчик в дело не представил.

Согласно пункту 7.3 договора "Публичной оферты_" в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи ОАО "Ростелеком" вправе взыскать с пользователя неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах следует признать правильным, соответствующим материалам дела и требованиям закона вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, как в части основного долга, так и в части неустойки.

Возражения ответчика против уплаты неустойки отклоняются апелляционным арбитражным судом, поскольку условие об ответственности за неоплату счетов, установленное пунктом 7.3 договора "Публичной оферты_", следует признать принятым наряду с остальными условиями оферты.

Пунктом 4.4.2 договора "Публичной оферты_" установлено право пользователя отказаться от услуг связи, предоставленных ему без его согласия, Доказательства отказа от услуг предоставляемых ОАО "Ростелеком", ответчик в дело также не представил. При совершении с помощью пользовательского оборудования действий, указанных в пункте 3.1.1. договора публичной оферты, услуга связи считается оказанной с согласия пользователя.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным арбитражным судом как противоречащие материалам дела, и законодательству регулирующему порядок заключения и исполнения публичного договора предоставления услуг связи.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2008 года по делу N А50-13647/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н.Г. Масальская О.Ф. Соларева