Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 19АП-5775/08

13 февраля 2008 г.

Дело N А08-4008/2008-26-17-26

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от Белгородской таможни: Романцов О.Н., ведущий инспектор, доверенность N 03-19/43 от 11.01.2009 года, удостоверение ОСN 018788 ЧN 168153; Бастрыгин С.М., главный государственный таможенный инспектор, доверенность N 03-19/21564 от 10.11.2008 года, удостоверение ГСN 168609 ЧN 111511;

от индивидуального предпринимателя Хлебникова С.Н.: Бабенков А.В., представитель, доверенность б/н от 23.09.2008 года, паспорт серии 1402 N 751567, выдан отделением N 3 отдела паспортно-визовой службы УВД города Белгорода 03.07.2002 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Март-95": представители не явились, надлежаще уведомлено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хлебникова С.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2008 года по делу N А08-4008/2008-26-17-26 по заявлению индивидуального предпринимателя Хлебникова С.Н. к Белгородской таможне, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Март-95", о признании действий незаконными и обязании возвратить товар.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хлебников Семен Николаевич (далее - ИП Хлебников С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Белгородской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии у него товара на основании протокола изъятия вещей и документов от 07 декабря 2007 года, признании незаконным решения Белгородской таможни, выразившегося в отказе возвратить ему товар, изъятый Белгородской таможней на основании протокола изъятия вещей и документов от 07 декабря 2007 года, и обязании Белгородской таможни возвратить изъятый товар:

1. Ботинки детские "Милашка" (артикул ВВ-3) в ассортименте 2040 пар;

2. Ботинки детские "Милашка" (артикул F-100) в ассортименте 2400 пар;

3. Ботинки детские "Милашка" (артикул 802) в ассортименте 1600 пар;

4. Ботинки детские "Милашка" (артикул F-101) в ассортименте 2040 пар;

5. Ботинки детские "Кукла" (артикул 831) в ассортименте 1900 пар;

6. Ботинки детские "Кукла" (артикул 922) в ассортименте 2040 пар;

7. Ботинки детские "Милашка" (артикул Е-02) в ассортименте 2160 пар;

8. Ботинки детские "Милашка" (артикул 888) в ассортименте 2040 пар;

9. Ботинки детские "Милашка" (артикул 886) в ассортименте 1440 пар;

10. Ботинки детские "Кукла" (артикул А-18) в ассортименте 300 пар;

11. Ботинки детские "Милашка" (артикул М-235) в ассортименте 72 пары;

12. Ботинки детские "Милашка" (артикул М-233) в ассортименте 671 пара;

13. Ботинки детские "Милашка" (артикул 803) в ассортименте 300 пар;

14. Ботинки детские "Милашка" (артикул М-234) в ассортименте 72 пары;

15. Ботинки детские "Милашка" (артикул 201) в ассортименте 2280 пар;

16. Ботинки детские "Милашка" (артикул F-202) в ассортименте 2280 пар;

17. Ботинки детские "Пастушок" (артикул 6908) в ассортименте 60 пар;

18. Ботинки детские "Милашка" (артикул 801) в ассортименте 300 пар;

19. Ботинки детские "Милашка" (артикул 885) в ассортименте 820 пар;

20. Комбинезоны детские "Xiaqiongge" в ассортименте 480 шт.;

21 Куртки детские "Jingpin" в ассортименте 220 шт.;

22. Куртки мужские (подростковые) "Jingpin" в ассортименте 280 шт.;

23. Куртки женские (подростковые) "Comfy Snow" в ассортименте 650 шт.;

24. Куртки мужские (подростковые) "Wangerte" в ассортименте 172 шт.;

25. Куртки женские (подростковые) "Geyiyizu" в ассортименте 156 шт.;

26. Свитера женские "M.L.D.A." в ассортименте 200 шт.;

27. Костюм детский из 3-х предметов "Hvailegrl" в ассортименте 100 шт.;

28. Куртки женские (подростковые) "XQG" в ассортименте 240 шт.;

29. Куртки женские (подростковые) "Covily" в ассортименте 100 шт.;

30. Футболки детские "WanPi" в ассортименте 170 шт.;

31. Штаны детские "Miqiqwa" в ассортименте 200 шт.;

32. Комбинезоны детские "Animal Country" в ассортименте 140 пар (шт.);

33. Куртки мужские "Aubya" в ассортименте 60 шт.;

34. Перчатки "Tian Mei" в ассортименте 7176 шт.;

35. Костюмы детские для мальчиков "Howk Wolf" в ассортименте 420 шт.;

36. Кофты детские "Meiling" в ассортименте 102 шт.;

37. Носки мужские "Adidas" в ассортименте 4320 пар;

38. Носки мужские "Nike" в ассортименте 3840 пар;

39. Носки мужские "Puma" в ассортименте 2364 пар;

40. Ремни хлопчатобумажные в ассортименте 22284 шт.;

41. Ремни хлопчатобумажные "FOX" в ассортименте 8328 шт.;

42. Ремни из заменителя кожи с металлическими вставками в ассортименте 1500 шт.;

43. Ремни из заменителя кожи в ассортименте 10500 шт.;

44. Ремни из заменителя кожи комбинированные (черный с коричневым) в ассортименте 3588 шт.;

45. Ремни хлопчатобумажные "Cool & Power" в ассортименте 1344 шт.;

46. Ремни из заменителя кожи комбинированные (черный с коричневым) без пряжки в ассортименте 4800 шт.;

47. Ремни хлопчатобумажные "Tormado F-14" в ассортименте 24 шт.;

48. Ремни из заменителя кожи черные без пряжки в ассортименте 6800 шт.;

49. Пряжки для ремней "Hong Wei" в ассортименте 360 шт.;

50. Пряжки для ремней металлические в ассортименте 800 шт.;

51. Картонные этикетки от упаковки для штор в ванную комнату "Teng Ge Er" в ассортименте 7700 шт.;

52. Картонные этикетки от упаковки для штор в ванную комнату "Miranda" в ассортименте 2000 шт.;

53. Зажигалки "Criket" в ассортименте 1000 шт.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2008 года по делу N А08-4008/2008-26-17-26 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Хлебников С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2008 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Предприниматель полагает, что сотрудники Белгородской таможни были не вправе досматривать автомобиль и изымать товар и неправомерно не вручили копию соответствующего решения или протокола перевозчику либо лицу, управляющему транспортным средством. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается в подтверждение своего права собственности на изъятый таможней товар на представленные суду товарные накладные, счета-фактуры и контрольно-кассовые чеки.

Общество с ограниченной ответственностью "Март-95" возражало против доводов апелляционной жалобы в представленном отзыве, ссылаясь на то, что представленные предпринимателем в подтверждение права собственности на изъятый товар товарные накладные Обществом не выдавались, счета-фактуры не выставлялись и контрольно-кассовые чеки не регистрировались. Также Общество указывает, что не выдавало ИП Хлебникову С.Н. копий свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о регистрации ООО "Март-95".

ООО "Март-95" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.12.2007 года в поселке Октябрьский Белгородского района Белгородской области сотрудниками ОРО И СОБР Белгородской таможни совместно с сотрудниками ГИБДД Белгородской области в 9 час. 45 минут остановлен автомобиль "Скания NEDERLAND RM 4x2 ZLKW", государственный регистрационный знак АМ 2320 36 регион, которым управлял водитель Костенко В.В. Сотрудниками Белгородской таможни был проведен досмотр транспортного средства, в результате которого в автомобиле обнаружен товар - детская обувь, повседневная одежда, картонные этикетки и газовые зажигалки в ассортименте. В тот же день перевозимый на автомобиле "Скания NEDERLAND RM 4x2 ZLKW" товар был изъят согласно протокола изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение в ООО "Техноснаб". По экспертной оценке согласно заключению эксперта от 22.02.2008 года N 0616 стоимость товара по состоянию на день изъятия составляла 4463069 руб. 17 коп.

Считая, что данный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Белгородская таможня определением от 07.12.2007 года возбудила дело об административном правонарушении N 10101000-2192/2007 в отношении неустановленного лица.

23.01.2008 года в качестве свидетеля был опрошен заявитель Хлебников С.Н., который пояснил, что товар, находившийся в автомобиле "Скания NEDERLAND RM 4x2 ZLKW", был приобретен им у ООО "Март-95" в соответствии с договором поставки от 30.11.2007 года N 0078. Для доставки товара в город Москву были нанято вышеуказанное транспортное средство под управлением водителя Костенко В.В., экспедитором был Хлебников Ю.Н., брат Хлебникова С.Н.

В подтверждение Хлебниковым С.Н. были предоставлены копии следующих документов: договор поставки от 30.11.2007 года N 0078, кассовые чеки, товарная накладная N 001433 от 30.11.2007 года, счет-фактура N 001433 от 30.11.2007 года, санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификаты соответствия.

Постановлением от 06.06.2008 года дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

11.02.2008 года и 09.06.2008 года Хлебников С.Н. обращался с заявлениями о возврате изъятого товара, в ответ на которые Белгородская таможня сообщила о невозможности возвратить товар Хлебникову С.Н. в связи с отсутствием доказательств наличия принадлежащих ему прав собственности на товар.

Полагая действия Белгородской таможни, выразившиеся в изъятии у него товара на основании протокола изъятия вещей и документов от 07 декабря 2007 года и в отказе возвратить ему товар незаконными, ИП Хлебников С.Н. обратился за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия Белгородской таможни по изъятию товара являются законными, а заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности на испрашиваемый товар.

Апелляционная инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 410 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе останавливать автотранспортные средства, в том числе не осуществляющие международных перевозок товаров, если на указанных транспортных средствах перевозятся товары, находящиеся под таможенным контролем, в целях проверки товаров и документов на них. Самостоятельно таможенные органы могут останавливать автотранспортные средства исключительно в зонах таможенного контроля, созданных вдоль таможенной границы. В иных местах остановка автотранспортных средств осуществляется органами внутренних дел, уполномоченными в области обеспечения безопасности дорожного движения, при их взаимодействии с таможенными органами.

В случае остановки транспортного средства вне зоны таможенного контроля время проверки таможенными органами товаров и документов на них не может превышать два часа. О проверке товаров и документов на них составляется акт по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, один экземпляр которого подлежит вручению перевозчику. Принудительное помещение транспортных средств на территорию склада временного хранения или в иное место, являющееся постоянной зоной таможенного контроля (статья 362), допускается только в случае возбуждения дела об административном правонарушении с вручением копии соответствующего решения или протокола перевозчику либо лицу, управляющему транспортным средством. При этом транспортное средство может находиться на территории склада временного хранения или в ином месте, являющемся зоной таможенного контроля, в течение времени, необходимого для его разгрузки, за исключением случая, когда транспортное средство подлежит изъятию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что транспортное средство, на котором перевозился изъятый товар, было остановлено за пределами зоны таможенного контроля сотрудниками органами внутренних дел, уполномоченными в области обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно, в полном соответствии с законом. Изъятие товара осуществлено в присутствии двух понятых, в день возбуждения дела об административном правонарушении.

Порядок изъятия вещей и документов регламентируется статьей 27.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 данной статьи изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Полномочиями, определенными в статьях 23.8 и 28.3 КоАП РФ, должностным лицам таможенных органов предоставлено право осуществлять изъятие вещей и документов.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, нарушений порядка проведения указанных действий не установил.

Следовательно, изъятие товара произведено в соответствии с законом и основания для признания действий Белгородской таможни незаконными отсутствуют.

Возврат изъятых ранее вещей и документов производится в порядке, установленном статьей 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено, велось и прекращено в отношении неустановленного лица. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что товар принадлежит ему, ИП Хлебниковым С.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении представлено не было. Не были представлены такие доказательства при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Документы, на которые ссылается предприниматель в подтверждение принадлежности ему на праве собственности изъятого таможней товара, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу исходя из следующего.

Из представленной в материалы дела копии договора поставки N 0078 от 30.11.2007 года не следует, что его предметом был изъятый таможней товар. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту). Согласно пункту 1.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара.

При этом материалы дела не содержат доказательств перехода права собственности на товар, переданный в соответствии с указанным договором.

Кроме того, из протокола опроса свидетеля, главного бухгалтера ООО "Март-95" Панюковой Т.С., от 05.02.2008 года, отзыва ООО "Март-95" на апелляционную жалобу следует, что договор поставки N 0078 от 30.11.2007 года с ИП Хлебниковым С.Н. обществом не заключался, товар, указанный в вышеперечисленных документах не производился, счета-фактуры обществом не выставляются, поскольку ООО "Март-95" находится на упрощенной системе налогообложения, печать, проставленная на копиях документов, представленных предпринимателем, не соответствует действительной, товарные накладные оформляются обществом с указанием иных банковских реквизитов (банк, р/с, кор.счет, индекс), а Назаров А.К. никогда не был ни руководителем общества, ни его работником.

Представленным в материалы дела протоколом N 2/2007 собрания учредителей ООО "Март-95" от 20.08.2007 года, подтверждается, что в период заключения договора поставки руководителем ООО "Март-95" было иное лицо, нежели указанное в договоре.

Из изложенного следует, что представленный договор поставки не может служить доказательством приобретения предпринимателем товара, изъятого Белгородской таможней.

Две товарные накладные от 30.11.2007 года за одним N 001433 на суммы 2989010 руб. и 1489590 руб., представленные в подтверждение поставки по договору, не могут быть приняты в качестве доказательства приобретения ИП Хлебниковым С.Н. товара, изъятого Белгородской таможней, поскольку не содержат подписей лица, принявшего груз.

В двух представленных счетах-фактурах от 30.11.2007 года N 001433 также указан руководителем ООО "Март-95" Назаров А.К., не имеющий отношения к обществу.

Помимо этого, как установлено судом первой инстанции на основании ответов таможенных органов на запросы суда, по указанным в счетах-фактурах таможенным декларациям был оформлен иной товар, нежели изъятый Белгородской таможней.

Из этого следует невозможность принятия указанных счетов-фактур в подтверждение приобретения истребуемого товара.

Из копий контрольно-кассовых чеков также не следует, что платежи произведены Хлебниковым С.Н. в счет оплаты товаров, возврата которых он требует.

Таким образом, доказательства того, что изъятый Белгородской таможней товар приобретался Хлебниковым С.Н. у ООО "Март-95" либо у иного лица, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, действия Белгородской таможни, выразившиеся в отказе в принятии решения о возврате изъятого товара соответствуют закону, поскольку доказательств того, что ИП Хлебников С.Н. является законным владельцем этого товара, заявителем не представлено.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения требования заявителя о возврате товара, ранее изъятого таможенным органом.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2008 года по делу N А08-4008/2008-26-17-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хлебникова С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов