Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 17АП-2723/09

г. Пермь

30 апреля 2009 г.

Дело N А71-2165/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Общество с ограниченной ответственностью "Масс-маркет" - не явился, извещен

от ответчика Судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов Удмуртской Республике Косина Е.А. - не явился, извещен

от третьего лица ООО "Межрегиональная лизинговая компания" - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Масс-маркет"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2009 года

по делу N А71-2165/2009,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Масс-маркет"

к Судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов Удмуртской Республике Косиной Е.А.

третье лицо: ООО "Межрегиональная лизинговая компания"

об оспаривании действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Масс-маркет" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов Удмуртской Республике Косиной Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) по изъятию имущества по акту изъятия от 18.02.2009 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2009 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что действия судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче имущества на хранение взыскателю - ООО "Межрегиональная лизинговая компания" (далее - взыскатель) нарушают ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон), поскольку имущество уже было передано должником взыскателю на основании акта N 1 от 19.12.2008 (л.д. 20).

Кроме того, суд не принял во внимание, что изъятие имущества производилось с площадей, арендованных ООО "Инструмент-Комплект", которое осуществляет торговлю, используя собственное оборудование, в связи с чем, нарушены его права и законные интересы.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв, в котором против доводов общества возражает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Действия судебного пристава-исполнителя производились в соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 33, ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закона и требованиями исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики N 24693 от 16.02.2009 по делу N А71-1503/2009 по акту об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе от 18.02.2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник в связи совершением судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа N 24693, выданного на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2009 по делу N А71-1503/2009 об обеспечении иска, согласно которому произведено изъятие у общества и передано на хранение взыскателю имущество по акту изъятия от 18.02.2009.

Указанное действие расценено обществом как нарушение Закона, поскольку, по мнению последнего, спорное имущество уже передано взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "Межрегиональная лизинговая компания" (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Масс-маркет" (должнику) о взыскании 301 082, 68 долга, 5 253, 49 руб. неустойки по договору лизинга N 1-ММ от 29.08.2006 и об обязании ООО "Масс-маркет" возвратить собственнику имущество (предмет договора лизинга).

Одновременно ООО "Межрегиональная лизинговая компания" обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2009г. по делу N А71-1503/2009 обеспечительные меры удовлетворены в части: изъятию и передаче на хранение ООО "Межрегиональная лизинговая компания" подлежало следующее имущество:

- комплект торгового оборудования (панели деревянные (42 куб.м.), полки (25), светильники встраиваемые (50), принадлежности для сборки (1 куб.м.), металлоконструкция (5 куб.м.), зеркало (13);

- расчетно-кассовый стол;

- стойку для аксессуаров;

- комплект оборудования для выставочного зала (манекены (21), логотип (2), подиум (7).

16.02.2009 Арбитражным судом Удмуртской Республики взыскателю был выдан исполнительный.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем принято постановление от 18.02.2009г. о возбуждении исполнительного производства.

18.02.2009 судебным приставом-исполнителем произведены действия по частичному исполнению указанного исполнительного документа, о чем составлен акт от 18.02.2009 об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе.

Разрешая спор, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вывод суда является верным.

В соответствии с ч. 1ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В качестве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 84 изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона, поскольку осуществил исполнительские действия на основании судебного определения и исполнительного листа, выданных Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-1503/2009, согласно которым надлежало изъять и передать на хранение ООО "Межрегиональная лизинговая компания" следующее имущество:

- комплект торгового оборудования (панели деревянные (42 куб.м.), полки (25), светильники встраиваемые (50), принадлежности для сборки (1 куб.м.), металлоконструкция (5 куб.м.), зеркало (13);

- расчетно-кассовый стол;

- стойку для аксессуаров;

- комплект оборудования для выставочного зала (манекены (21), логотип (2), подиум (7).

Нарушений при оформлении акта изъятия судами не установлено.

Довод общества о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя произведена повторная передача торгового оборудования ООО "Масс-маркет" взыскателю - ООО "Межрегиональная лизинговая компания", арбитражным апелляционным судом проверен и признан несостоятельным.

В акте приема-передачи N 1 от 19.12.2008 наименование имущества совпадает с наименованием имущества, перечисленным в исполнительном листе, которое было изъято судебным приставом-исполнителем по акту от 18.02.2009.

Однако из объяснений от 02.03.2009 директора ООО "Межрегиональная лизинговая компания" Гурова Олега Вячеславовича следует, что по акту приема-передачи N 1 от 19.12.2008 фактически передача торгового оборудования не производилась (л.д. 54).

Доказательств, подтверждающих повторную передачу торгового оборудования от должника взыскателю, обществом не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что взыскатель вынужден был обратиться в суд с заявлением о взыскании 301 082, 68 долга, 5 253, 49 руб. неустойки по договору лизинга N 1-ММ от 29.08.2006 и об обязании ООО "Масс-маркет" возвратить собственнику спорное имущество, поскольку последнее не было добровольно возвращено.

Довод общества о том, что произошло изъятие имущества, которое не принадлежит обществу, а принадлежит третьему лицу - ООО "Инструмент-Комплект", а, следовательно, изъятием нарушаются его права и законные интересы, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, право собственности ООО "Межрегиональная лизинговая компания" на имущество, указанное в исполнительном листе, подтверждается договором поставки N 43/О от 05.09.2006 с ООО "Промкабель" и актом приема-передачи N 1 от 27.02.2007 (л.д. 57-60).

Договор лизинга N 1-ММ от 29.08.2006, соглашение от 19.12.2008 о расторжении договора лизинга N 1-ММ от 29.08.2006 также подтверждают, что право собственности на спорное имущество сохранилось за ООО "Межрегиональная лизинговая компания" (л.д. 61-72).

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также о нарушении указанными действиями прав и законных интересов общества, оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

При данных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2009 года по делу N А71-2165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Масс-маркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

С. Н. Сафонова Г. Н. Гулякова