Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 07АП-1103/08

г. Томск

Дело N 07АП-1103/08 (А03-13830/07-17)

03.03.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу от 22.01.2008 года по делу N А03-13830/07-17 (судья Борискин А.П.) по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Комета" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Комета" (далее по тексту - ООО "Комета", Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N А03-13830/07-17).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2008 года производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя, суд необоснованно квалифицировал действия Общества по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и, как следствие, неправомерно прекратил производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что объективной стороной правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является продажа товаров, не соответствующих требованиям стандартов, не являющихся обязательными требованиями, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Совершенные же ООО "Комета" нарушения являются нарушением обязательных требований при реализации, использовании, хранении продукции, установленных государственными стандартами, поэтому действия Общества должны квалифицироваться по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представители заявителя и Общества в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. ООО "Комета" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.12.2007 года N 04-10/134 (лист дела 5) с 19.12.2007 года по 30.12.2007 года Отдел (инспекция) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии провел проверку соблюдения обязательных требований к нефтепродуктам, метрологических правил и норм, законодательства в сфере технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Алтайский край, с. Баево, ул. Партизанская, 13, принадлежащей ООО "Комета".

При этом проведен отбор образцов нефтепродуктов: бензина марки А-92, А-80, дизельного топлива арктического, на АЗС, реализуемых ООО "Комета", о чем составлен акт отбора образцов от 05.12.2007 года (лист дела 11).

В ходе проверки установлен факт реализации и хранения Обществом нефтепродуктов с нарушением обязательных требований ГОСТ 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия", о чем составлен акт проверки от 19.12.2007 года - 30.12.2007 года N 134 (лист дела 9-10).

По результатам проверки Отдел (инспекция) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в присутствии законного представителя Общества (директора) составил протокол об административном правонарушении от 20.12.2007 года N 04-164, согласно которому находящиеся на реализации и хранении нефтепродукты не соответствовали требованиям государственных стандартов: пунктам 2.2, 3.1 ГОСТа 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия", являющихся обязательными в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", по температуре вспышки, определяемой в закрытом тигле (фактически составила 3 0С, при норме - не ниже 30 0С); по фракционному составу (96 % перегоняется при температуре не выше 330 0С, фактически 342 0 С); по температуре застывания (фактически составила минус 35 0С, при норме - не выше минус 55 °С) (лист дела 4).

На устранение выявленных нарушений Обществу выдано предписание N С-134 б от 19.12.2007 года, которое в установленный срок не исполнено (лист дела 14).

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, то есть продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению с нарушением требований стандартов по качеству, комплектности и упаковке. Таким образом, суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Алтайского края незаконным и необоснованным.

Как установлено арбитражным судом, материалами дела и не оспаривается Обществом, нефтепродукция, не соответствующая государственным стандартам, на момент проверки находилась на хранении в резервуаре N 3 и реализовывалась через топливораздаточную колонку N 3.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а именно: продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, ошибочен.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ не подлежит применению, так как подразумевает иной состав правонарушения: продажа товаров не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности или упаковке.

В данном случае Обществом при реализации и хранении нефтепродуктов были нарушены обязательные требования ГОСТа 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия", а именно: температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, фактически составила 3 0С, при норме - не ниже 30 0С; по фракционному составу 96 % перегоняется при температуре не выше 330 0С, фактически 342 0 С; температура застывания фактически составила минус 35 0С, при норме - не выше минус 55 °С. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки (протоколом испытаний N 1013 от 17.12.2007 года, актом проверки от 19.12.2007 года - 30.12.2007 года N 134, актом отбора образцов от 05.12.2007 года, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2007 года N 04-164).

Часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" совершенное предпринимателем правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

Согласно пункту 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в компетенцию должностных лиц органов стандартизации, метрологии и сертификации входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 названного Кодекса.

Таким образом, проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

На основании названных норм КоАП РФ административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Поэтому у Арбитражного суда Алтайского края не имелось оснований для вывода о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и прекращения производства по делу. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.09.2006 года N 2512/06.

Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен 20.12.2007 года. К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу от 22.01.2008 года по делу N А03-13830/07-17 по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Комета" к административной ответственности отменить.

В удовлетворении заявления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Комета" к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.