Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 19АП-5999/08

19 марта 2009 г.

Дело N А08-674/2008-2 "Б" город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Белгороде: Десятов А.Ю., представитель по доверенности N 54 от 26.08.2008, паспорт серии 53 04 N 214914, выдан ОВД Дзержинского района г. Оренбурга 20.01.2005;

от конкурсного управляющего ЗАО "Кристалл-Бел" Овчинникова А.В.: Маракин Д.А., представитель по доверенности б/н от 08.12.2008, паспорт серии 14 02 N 865156, выдан отделением N 1 ОПВС УВД г. Белгорода 17.10.2002;

от ОАО "Промсвязьбанк": Щедрин А.В., представитель по доверенности N 36-01/978548 от 14.07.2008, паспорт серии 20 04 N 447569, выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 04.04.2005;

от ЗАО "Ярское": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО "Глинное": представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "Оскольская земля": представители не явились, надлежаще извещено;

от Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Чернянскому району: представители не явились, надлежаще извещен;

от А/О ВУЦ Прага: представители не явились, надлежаще извещено;

от "НПЦ "Новые технологии": представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "ЧОП Оскол": представители не явились, надлежаще извещено;

от ФБУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО "Осколнефтеснаб": представители не явились, надлежаще извещено;

от ЗАО "Новобезгинское": представители не явились, надлежаще извещено;

от ИП Змеева В.Н.: представители не явились, надлежаще извещен;

от ОАО "Белгородпромстройбанк": представители не явились, надлежаще извещено;

от АБ Техно Енженеринг: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ЗАО "Осколец": представители не явились, надлежаще извещено;

от ОАО "Банк Зенит" (Курский филиал): представители не явились, надлежаще извещено;

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк": представители не явились, надлежаще извещено;

от "АК Сбербанк России" (Белгородское отделение N 8592): представители не явились, надлежаще извещен;

от ОАО Банк "Уралсиб": представители не явились, надлежаще извещено;

от СПК "Нива": представители не явились, надлежаще извещен;

от УФНС по Белгородской области: представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "Филком": представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "Спецавтолизинг": представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "Торговый дом - Известняк": представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "Рекламное агентство "Джени": представители не явились, надлежаще извещено;

от ОАО "Реалбаза N 1 Очаково": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО "Шинторг Белгород": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО "Белрегионгаз": представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "Феникс": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО "Кубанский сахар": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО "Торговый Дом "Инвестпром": представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "Ашленд Евразия": представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "Белпромпроект": представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "Курский Агросоюз": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ИП Степаненко П.А.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ИП Дмитриева Р.В.: представители не явились, надлежаще извещен;

от ИП Новиковой М.В.: представитель не явился, надлежаще извещена;

от ОАО "Острогожский комбинат по производству солода": представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "Проектжилстрой": представители не явились, надлежаще извещено;

от ГУ Белгородского регионального отделения ФСС РФ: представители не явились, надлежаще извещено;

от ИП Гальцовой Ю.Н.: представители не явились, надлежаще извещена;

от ООО "Торговый Дом "Дева-М": представитель не явился, надлежаще извещено;

от УФРС по Белгородской области: представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2008 по делу N А08-674/2008-2 "Б" (судьи Баркалова Г.И., Плотников Д.О., Дробышев Ю.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Белгороде (далее - Банк ВТБ, кредитор) обратился в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с жалобой на ненадлежащее неисполнение конкурсным управляющим ЗАО "Кристалл-Бел" Овчинниковым А.В., возложенных на него обязанностей.

В указанной жалобе Банк ВТБ просил отстранить конкурсного управляющего ЗАО "Кристалл-Бел" Овчинникова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2008 по делу N А08-674/2008-2 "Б" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Банк ВТБ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и отстранить Овчинникова Андрея Валентиновича от исполнения обязанностей конкурного управляющего ЗАО "Кристалл-Бел". По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий ЗАО "Кристалл-Бел" Овчинников А.В. против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Банка ВТБ - отказать.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2008 по делу N А08-674/2008-2 "Б" закрытое акционерное общество "Кристалл-Бел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников Андрей Валентинович.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2008 по указанному делу требования Банка ВТБ (ОАО) были включены в реестр требований кредиторов предприятия-банкрота.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 27 сентября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Банк ВТБ как конкурсный кредитор ЗАО "Кристалл-Бел" считая, что Овчинниковым А.В. ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности конкурсного управляющего предприятия-должника, обратился в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО "Кристалл-Бел" Овчинниковым А.В., возложенных на него обязанностей, в которой просил отстранить Овчинникова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Кристалл-Бел".

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные Банком ВТБ требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Банк ВТБ, при обращении в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил отстранить конкурсного управляющего ЗАО "Кристалл-Бел" Овчинникова А.В. от исполнения обязанностей, ссылался на следующее.

По мнению кредитора, конкурсный управляющий проводя 08.07.2008 по своей инициативе собрание кредиторов, в нарушение ст.ст. 12, 143, 133 Закона о банкротстве, п.п.4,10,11,12,13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003, и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" при рассмотрении первого вопроса повестки дня: "Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства", не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе по установленной форме, и в подтверждение своей информации не представил ни одного документа. Информация, сообщенная конкурсным управляющим при рассмотрении второго вопроса повестки дня: "Определение источников финансирования процедуры конкурного производства" о том, что до реализации имущества должника средства в конкурсную массу не поступают, также, по мнению кредитора, не была ничем подтверждена, так как не был представлен отчет об использовании денежных средств должника по установленной форме. Кроме того, указанные документы также не были сданы конкурсным управляющим в Арбитражный суд Белгородской области.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности данных доводов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Первым собранием кредиторов ЗАО "Кристалл-Бел", состоявшимся 05.06.2008, установлена периодичность представления конкурным управляющим отчетов собранию кредиторов - один раз в три месяца, либо по требованию лиц, определенных статьей 14 Закона о банкротстве.

На дату проведения собрания кредиторов - 08.07.2008, не прошло три месяца и соответствующих требований заявлено не было, в связи с чем, у конкурсного управляющего не возникла обязанность представления собранию кредиторов в установленном порядке отчетов. Следовательно, отсутствовала и соответствующая обязанность по представлению указанных отчетов в арбитражный суд.

Доводы Банка ВТБ о том, что конкурсный управляющий в нарушение законодательства о банкротстве и решения первого собрания кредиторов не представил Банку ВТБ по его требованию отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, ходе конкурсного производства, иной информации, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и решением собрания кредиторов ЗАО "Кристалл-Бел" от 05.06.2008 предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять отчеты и иную информацию именно собранию кредиторов, а не отдельному кредитору (кредиторам).

Доводы кредитора о том, что конкурсным управляющим в нарушение части 3 статьи 13 Закона о банкротстве в уведомлении (телефонограмме) о проведении 17 июля 2008 года собрания кредиторов ЗАО "Кристалл-Бел" не указана информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении конкурным управляющим Овчинниковым А.В. своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, в повестку дня собрания кредиторов назначенного на 08.07.2008 были включены три вопроса, в том числе, о рассмотрении условий передачи имущества ЗАО "Кристалл-Бел" в аренду.

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов 08.07.2008 было решено отложить рассмотрение вопроса о передаче технологического комплекса сахарного завода в аренду, а конкурсному управляющему поручено представить кредиторам проект договора аренды для внесения исправлений и согласования окончательного варианта, после чего уведомить о дате рассмотрения отложенного вопроса кредиторов по телефону.

15.07.2008 во исполнение поручения собрания кредиторов, конкурный управляющий телефонограммой уведомил Банк ВТБ о проведении 17 июля 2008 года собрания по вопросу согласования договора аренды имущества ЗАО "Кристалл-Бел", который наряду с остальными кредиторами, вносил в проект договора аренды свои поправки, а затем проголосовал за заключение договора аренды на согласованных кредиторами условиях.

Учитывая, что в уведомлении о проведении 08.07.2008 собрания кредиторов содержатся сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в том числе и по вопросу о передаче в аренду имущества предприятия-должника, а собрание кредиторов 17.07.2008 фактически являлось продолжением рассмотрения данного вопроса, отсутствие в телефонограмме ссылки на порядок ознакомления с материалами не является нарушением конкурсным управляющим законодательства о банкротстве и не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении конкурным управляющим Овчинниковым А.В. своих обязанностей.

Доводы Банка ВТБ о том, что конкурсным управляющим нарушались установленные частью 1 статьи 13 Закона о банкротстве сроки уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов, а именно что о собрании кредиторов назначенном на 17.07.2008 банк был уведомлен телефонограммой 15 июля 2008 года, также не могут быть признаны обоснованными и свидетельствовать о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку собрание кредиторов 17.08.2008 было продолжением собрания кредиторов 08.07.2008, на котором рассматривался тот же вопрос. В рассматриваемом случае, уведомляя о рассмотрении отложенного вопроса повестки дня собрания кредиторов, которое проводилось 08.07.2008, конкурсный управляющий действовал в соответствии с указаниями собрания кредиторов.

Доводы Банка ВТБ о нарушении конкурным управляющим установленных законом порядка и условий продажи имущества должника, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Кристалл-Бел" со вторым вопросом повестки дня: "Определение источников финансирования процедуры конкурсного производства".

По результатам рассмотрения второго вопроса повестки дня, собранием кредиторов было принято решение о реализации продукции должника - сахара по рыночной стоимости по прямым договорам купли-продажи для оплаты внеочередных расходов.

Правомерность принятого по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов 08.07.2008 решения, а именно погашение текущих платежей за счет средств вырученных от продажи имущества должника, находящегося в залоге, подтверждается определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2008 по делу N А08-674/2008-2 "Б".

Таким образом, реализуя по прямым договорам купли-продажи имущество ЗАО "Кристалл-Бел", находящееся в залоге, конкурсный управляющий Овчинников А.В. действовал в соответствии с принятым по данному вопросу решением собрания кредиторов. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доводы заявителя о реализации конкурсным управляющим имущества должника (сахара) по цене ниже себестоимости, что влечет убытки должника и кредиторов, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку на состоявшемся 08.07.2008 собрании кредиторов ЗАО "Кристалл-Бел", большинством голосов кредиторов предприятия-банкрота, в том числе и Банком ВТБ, принято решение о реализации продукции должника - сахара по рыночной стоимости, определенной ООО "Компания по оценке и экспертизе "Эталон" в отчете N 290 от 04.07.2008.

Таким образом, реализуя имущество должника (сахар) по одобренной собранием кредиторов ЗАО "Кристалл-Бел" цене, конкурсный управляющий надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

Доказательств причинения Банку ВТБ, другим кредиторам или должнику убытков вследствие реализации конкурсным управляющим имущества должника (сахара) по цене ниже себестоимости, заявителем в суд не представлено.

Доводы Банка ВТБ о нарушении конкурсным управляющим порядка использования основного счета должника не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Обращаясь в суд с жалобой, Банк ВТБ указал на то, что конкурсный управляющий ЗАО "Кристалл-Бел" заключил с ГУП "Зерно Белогорья" договор аренды N 1 от 17.07.2008, пунктом 1.5 которого предусмотрена возможность внесения арендатором арендной платы по договору в кассу арендодателя (ЗАО "Кристалл-Бел") или на его расчетный счет. Возможность поступления денежных средств в кассу, по мнению Банка ВТБ, может повлечь причинение убытков кредиторам должника.

Из положений статьи 133 Закона о банкротстве следует обязанность конкурсного управляющего использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника, и зачислять поступившие в ходе конкурсного производства денежные средства на этот расчетный счет.

Таким образом, включение конкурным управляющим в договор условия о возможности внесения арендной платы в кассу ЗАО "Кристалл-Бел" не противоречит законодательству о банкротстве, и не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Кроме того, поступление денежных средств в кассу не будет являться нарушением законодательства о банкротстве в случае их последующего зачисления на расчетный счет предприятия-банкрота.

Доказательств поступления по договору аренды N 1 от 17.07.2008 денежных средств в кассу должника, и их последующего не зачисления на расчетный счет, а также доказательств возможности причинения указанными действиями убытков кредиторам ЗАО "Кристалл-Бел", заявителем в суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушение конкурсным управляющим ЗАО "Кристалл-Бел" Овчинниковым А.В. срока уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов, назначенного на 19 сентября 2008 года, а также срока исполнения обязанности по страхованию ответственности, являются незначительными и не могут являться основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Доказательств того, что данные нарушения повлекли или могли повлечь за собой убытки Банка ВТБ, других кредиторов либо должника, заявителем в суд не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего ЗАО "Кристалл-Бел" Овчинникова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2008 по делу N А08-674/2008-2 "Б" следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалоб на определения суда по жалобам на действия (бездействия) арбитражных управляющих государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная Банком ВТБ (ОАО) при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1 от 09.12.2008 на сумму 1000 рублей, подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2008 по делу N А08-674/2008-2 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Возвратить Банку ВТБ (открытое акционерное общество) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1 от 09.12.2008 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать Банку ВТБ (открытое акционерное общество) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева