Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 04АП-3488/08

г. Чита

Дело N А58-3565/08-0329

"21" ноября 2008 г.

-04АП-3488/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Ленскому улусу (району) Республики Саха (Якутия)

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2008г. по делу N А58-3565/08-0329, по заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) к ИФНС России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Бадлуева Е.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от Прокуратуры Забайкальского края: Солохина В.Е. (удостоверение N 135305);

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ИФНС России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2008г. о привлечении индивидуального предпринимателя Федорченко Ю.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Решением от 16 сентября 2008 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, постановление о привлечении к административной ответственности от 23.05.2008 года оставить без изменения. Считают, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допускалось: о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении предприниматель был надлежаще извещен, протокол был составлен в его присутствии, права разъяснены. Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным. Срок давности пропущен не был, т.к. правонарушение является длящимся и срок следует исчислять с момента его обнаружения.

Представитель прокуратуры в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.11.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

23 ноября 2005 года индивидуальным предпринимателем Федорченко Юрием Викторовичем был получен новый паспорт.

22 мая 2008 года индивидуальный предприниматель Федорченко Юрий Викторович представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в котором просил изменить сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность.

22 мая 2008 года налоговым инспектором в связи с пропуском срока подачи сведений в регистрирующий орган был составлен протокол об административном правонарушении N 16, которым данные действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 мая 2008 года исполняющий обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) Корнилов В.А. вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении Федорченко Юрия Викторовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокуратуры в суд с названным заявлением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Факт представления предпринимателем в регистрирующий орган сведений об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, с нарушением установленного законом, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Нарушение установленного срока представления информации, то есть невыполнение предпринимателем предусмотренной законом обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Предприниматель получил новый паспорт 23.11.2005, следовательно, должен был представить в регистрирующий орган сведения об этом не позднее 26.11.2005 . С этого дня вменяемое предпринимателю правонарушение считается совершенным. Постановление же о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении принято налоговым органом 23.05.2008, то есть за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в связи с пропуском административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2008г., принятое по делу N А58-3565/08-0329, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев