Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 07АП-1965/09

г. Томск

Дело N 07АП-1965/09

03 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А..

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая фирма "СТИФ"

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 20.01.2009 года

по делу N А45-7233/2008-41/168

по заявлению Открытого акционерного общества "Страховая фирма "СТИФ"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

третьи лица: Сахончик С.С., ООО "СТИФ-Инвест"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая фирма "СТИФ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на заявление в установленные сроки.

В ходе судебного заседания требования были изменены и заявитель просил признать незаконными действия по отказу в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, изложенных в решениях об отказе в государственной регистрации от 15.01.2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2009 г. в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО СФ "СТИФ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по следующим основаниям:

- нарушением судом норм процессуального права, выразившихся в неправильном применении ст. 49 АПК РФ, а именно, суд необоснованно пришел к выводу об изменении заявителем предмета и основания заявления, тогда как Общество уточнило предмет заявления;

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: суд пришел к необоснованному выводу о соблюдении налоговым органом порядка направления решения об отказе в государственной регистрации.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "СТИФ Инвест" обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлениями по форме Р13001, Р14001 с приложением необходимых документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Согласно расписке (вх. N N 9911, 9910) заявления были приняты регистрирующим органом.

ОАО "Страховая фирма "СТИФ", полагая, что налоговой инспекцией не соблюден 5-дневный срок, установленный ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ для государственной регистрации, обратился в суд 23.05.2008 года.

Предметом заявления (иска), поданного в суд 23.05.2008 года являлось требование о признании незаконным бездействия налогового органа при осуществлении регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "СТИФ Инвест".

В ходе рассмотрения дела в суде ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска представлены решения от 16.01.2008 года об отказе в государственной регистрации изменений по форме Р13001 и по форме Р14001.

В связи с чем, заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ были изменены требования на признание незаконными действий заинтересованного лица по отказу в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице изложенных в решении об отказе в государственной регистрации от 15.01.2008 года при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, полученные 29.12.2007 года N 9910; в решении об отказе в государственной регистрации от 15.01.2008 года при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, полученные 29.12.2007 года N 9911.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, поскольку, является новым самостоятельным требованием, рассмотрение которого арбитражным судом возможно в порядке отдельного производства путем предъявления самостоятельного заявления (иска) в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, при первоначальном обращении общества в суд оспаривалось бездействие, выразившееся в отсутствии ответа на заявление, а при подаче заявления об уточнении предмета иска (л/д 83) - решений налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, то есть заявителем были одновременно изменены предмет и основание заявления (иска), что противоречит ст. 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел первоначально заявленные требования.

Согласно материалам дела, налоговым органом в судебное заседание представлены решения от 15.01.2008 года об отказе ООО "СТИФ Инвест" в государственной регистрации изменений.

Таким образом, на момент рассмотрения данного спора оспариваемое заявителем бездействие было устранено.

Согласно п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия соответствующих государственных органов должно содержаться указание на признание бездействия незаконным и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Следовательно, при отказе в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на соответствующий орган, возложена быть не может.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия, имевшего место до восстановления его нарушенных прав, правомерно отклонены судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о нарушении порядка направления решений от 15.01.2008 г., поскольку указанные решения представлены в суд первой инстанции, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав заявителя.

Оснований для вывода о том, что права не восстановлены в виду направления решений не заявителю, а ООО "Стиф-Инвест", не имеется, поскольку заявитель является одним из его участников (до регистрации изменений).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2009 года по делу N А45-7233/2008-41/168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина