Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 07АП-6679/08

г. Томск

Дело N (А67-2882/08)

"28" ноября 2008 г.

N 07АП-6679/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

с участием в заседании:

от истца - Стуканова А.Н. по доверенности от 01 06 08

от ответчика - Клейменовой Е.В. по доверенности от 19 09 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУПИР" на решение Арбитражного суда Томской области

от 22 09 08 по делу N А67-2882/08 (судья Казакова А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каргасокстройтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "КУПИР"

о взыскании 2 230 791,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каргасокстройтранс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУПИР" о взыскании задолженности в размере 2 230 791,04 руб. за предоставленные услуги автотранспорта по договору N 30-09/07 от 01 09 07.

Решением суда первой инстанции от 22 09 08 (резолютивная часть объявлена 22 09 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судом нарушены статьи 8, 9, 41, 132 АПК РФ, в связи с непредставлением времени для написания встречного искового заявления.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22 09 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с договором N 30-09/07 от 01 09 07 истец в период с октября 2007 г. по июнь 2008 г. оказал, а ответчик принял услуги по погрузке и разгрузке материалов и техники посредством автокрана, которые на дату обращения с иском оплачены частично, в сумме 1 833 717,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, признаны ответчиком при подписании Актов приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ответчик принял на себя обязательство по оплате затрат, связанных с перемещением автокрана к месту производства работ и обратно, в случае прекращения работ вследствие ненадлежащего их финансирования, стоимость которых составляет 184 536 руб.

Доказательств погашения оставшейся части долга за предоставленные по договору услуг на перевозку автокрана в общей сумме 2 175 168,50 руб., а также процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 54 582, 54 руб. ответчиком не представлены, в связи с чем выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены статьи 8, 9, 41, 132 АПК РФ в связи с непредставлением времени для написания встречного искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле могли реализовывать свои права, при этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции от 22 09 08 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 22 09 08 по делу N А67-2882/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КУПИР" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Чеклюева